Решение № 2-252/2017 2-252/2017(2-4258/2016;)~М-4573/2016 2-4258/2016 М-4573/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-252/2017

Дело №2-252/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Абылкасымовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Норильску к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Отдел МВД Российской Федерации по городу Норильску обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-27Е серии (16/70; 16/70) и решении вопроса о принудительной продаже ружья, обосновывая свои требования следующим. Ответчик является владельцем охотничьего гладкоствольного ружья ИЖ-27Е серии (16/70; 16/70). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение № на приобретение, хранение и ношение охотничьего гладкоствольного ружья ИЖ-27Е серии (16/70; 16/70) сроком до 01.09.2010. В связи с истечением срока действия разрешения оружие было изъято у ответчика в связи с отсутствием разрешения на хранение и ношение и сдано на хранение в комнату хранения оружия дежурной части Отдела МВД России по г. Норильску. До настоящего времени ответчик несмотря на неоднократные уведомления об устранении причин, послуживших основанием изъятия оружия, продлить срок действия лицензии (разрешения) на хранение и ношения оружия и забрать свое оружия из ОМВД России по г. Норильску, либо дать разрешение на реализация оружия через розничную сеть специализированных магазинов, или дать разрешение на утилизацию оружия, мер не предпринял. На основании изложенного истец просит прекратить право собственности ФИО1 на охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-27Е серии (16/70; 16/70); решить вопрос о направлении охотничьего гладкоствольного ружья ИЖ-27Е серии (16/70; 16/70) в ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю для последующей принудительной продажи через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Представитель истца Отдела МВД России по городу Норильску в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности лица может быть прекращено только в случае отчуждения собственником своего имущества, отказа собственника от права собственности, в иных случаях предусмотренных законом.

Положениями ст. 238 ГК РФ предусмотрено, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности. В случае, если имущество не отчуждено собственником в указанный выше срок, такое имущество по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы. При этом, вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ст. 129 ГК РФ и Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ (ст.ст. 6,13) ограничены в гражданском обороте, т.е. могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел. Органы внутренних дел относятся к тем государственным органам, которые осуществляют контроль за оборотом оружия (ст.28 ФЗ «Об оружии»).

Согласно карточке владельца оружия ответчик ФИО1 является владельцем оружия: охотничьего гладкоствольного ружья ИЖ-27Е серии (16/70; 16/70), кал.: 16/70/16/70 серия: М, №, год выпуска 1982. Срок действия разрешения РОХА под № до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

30.08.2013 в связи с нарушением правил хранения оружия - охотничьего гладкоствольного ружья ИЖ-27Е серии (16/70; 16/70), кал.: 16/70/16/70 серия: М, №, последнее было изъято у ответчика и сдано на временное хранение в комнату хранения оружия дежурной части ОМВД России по г.Норильску.

28.08.2015, 31.03.2016, 19.08.2016 года ответчику были направлены уведомления с предложением явиться в отделение лицензионно-разрешительной работы Отдела МВД России по г. Норильску для решения вопроса о продлении разрешения на хранение и ношение оружия. Ответчику было разъяснено, что в случае отказа устранить причины послужившие основанием изъятия оружия, он может дать разрешение на его реализацию или разрешение на утилизацию. В случае неявки ответчика Отдел МВД России по городу Норильску вынужден будет обратиться в суд с иском о прекращении права собственности на оружие.

Таким образом, ответчик в течение более трех лет с момента изъятия у него оружия, а именно с 30.08.2013, по настоящее время никаких мер по устранению причин, послуживших основанием для изъятия оружия, не принял.

Принимая во внимание, что срок разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, выданного ответчику, истек, последним мер к его продлению, получению нового разрешения до настоящего времени не предпринято, собственник, в силу ограничений установленных законом, не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества. Фактически ответчик от права собственности на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие отказался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Норильску к ответчику о прекращении права собственности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19. НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Норильску удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-27Е серии (16/70; 16/70), кал.: 16/70/16/70 серия: М, №, год выпуска 1982.

Направить охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-27Е серии (16/70; 16/70), кал.: 16/70/16/70 серия: М, №, год выпуска 1982, в ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю для последующей принудительной продажи через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с реализацией оружия.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд.

Председательствующий О.М. Боднарчук