Решение № 12-791/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 12-791/2024

Дело № 12-791/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 сентября 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Борского городского суда Нижегородской области от 07 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 07 мая 2024 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление, вынесенное в отношении него, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктами 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите)

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования;

5) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом)

В силу статьи 4 Закона о потребительском кредите профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 в помещении торговой точки, расположенной по адресу: [адрес], заключает с гражданами типовые договоры хранения, по условиям которых обязательства поклажедателя обеспечены в размере полной стоимости вещи, сданной на хранение, хранитель вносит в пользу поклажедателя обеспечительный платеж в размере, обеспечивающим получение хранителем причитающейся суммы на дату обратного получения имущества поклажедателем, что не характерно для договора хранения, а характерно для договоров займа, осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передает денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, тем самым осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности), не имея права на ее осуществление.

07 марта 2024 года в торговой точке, расположенной по адресу: [адрес], между ИП ФИО1 и ФИО4 заключен договор хранения №Х033439, предмет договора – кольцо с син АU пр. 585. Согласованная ценность предмета договора составляет 6939,42 руб., неустойка - 44,88 руб., тариф за хранение - 39,53 руб., обязательство об уплате процентов при досрочном расторжении договора – 1,90 % от оценки имущества. Факт заключения договора зафиксирован подписями сторон. Передача денежных средств подтверждается сохранной распиской № 033439 от 07 марта 2024 года.

Аналогичные сделки заключены ИМ ФИО1 с ФИО5 договор №Х033435 от 07 марта 2024 года, с ФИО6 договор №С001719 от 07 марта 2024 года, с ФИО7 договор №033437 от 07 марта 2024 года, с ФИО8 договор №Х033436 от 07 марта 2024 года, с ФИО9 договор №Х033438 от 07 марта 2024 года, с ФИО10 договор №Х033441 от 07 марта 2024 года, с ФИО11 договор №Х033434 от 07 марта 2024 года.

Обязательства хранителя обеспечены обеспечительным платежом (неустойкой).

Указанное свидетельствует об осуществлении ИП ФИО1 профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, не имеющего права на ее осуществление и влечет административную ответственность по ст. 14.56 ч.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: письмом заместителя начальника Волго-Вятского ГУ Банка России о признаках осуществления нелегальной деятельности на финансовом рынке от 15 февраля 2024 года, постановлением Борского городского прокурора Нижегородской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 марта 2024 года, фотоматериалами отдела продаж ИП ФИО1 по адресу: [адрес], договором хранения №Х033439 от 07 марта 2024 года, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО4, и сохранной распиской от 07 марта 2024 года, договором хранения №Х033435 от 07 марта 2024 года, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО12, и сохранной распиской от 07 марта 2024 года, договором хранения №С001719 от 07 марта 2024 года, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО6, и сохранной распиской от 07 марта 2024 года,- договором хранения №033437 от 07 марта 2024 года, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО7, и сохранной распиской от 07 марта 2024 года, договором хранения №Х033436 от 07 марта 2024 года, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО8, и сохранной распиской от 07 марта 2024 года, договором хранения №Х033438 от 07 марта 2024 года, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО9, и сохранной распиской от 07 марта 2024 года, договором хранения №Х033441 от 07 марта 2024 года, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО10, и сохранной распиской от 07 марта 2024 года, договором хранения №Х033434 от 07 марта 2024 года, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО11, и сохранной распиской от 07 марта 2024 года, письменными объяснениями ФИО8 от 11 марта 2024 года, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и иными материалами дела.

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона при производстве по делу, не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях общества, в отношении которого возбуждено производство, события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 не осуществляет деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются представленными материалами дела.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не имеет статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации, не относится к субъектам, имеющим право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Приведенные в жалобе ФИО1 доводы не опровергают наличие в действиях привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого по делу постановления судьи районного суда.

В остальном доводы, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу, не допущено, нормы материального права применены правильно. Несогласие заявителя жалобы с выводами судьи сами по себе не могут повлечь отмену постановления, поскольку не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Борского городского суда Нижегородской области от 07 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Нижегородского областного суда Т.П. Михеева