Решение № 12-34/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-34/2017

Дело №12-34/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2017 года г. Болгар РТ

Судья Спасского районного суда РТ Латыпова Г.З.

при секретаре Костиной О.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, за невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Заявитель - Генеральный директор АО «Восток Зернопродукт» ФИО1, уведомленный о дне судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил для участия своего представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО2 поддержала жалобу ФИО1, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. Считает, что субъект административного правонарушения должностным лицом, вынесшим указанное выше постановление, определен неверно.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по РТ, уведомленный о дне судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил в адрес суда отзыв на жалобу генерального директора АО «Восток Зернопродукт» ФИО1, в котором просит постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2, исследовав другие материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Установлено, что постановлением №/а заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РТ ФИО3 генеральный директор АО «Восток Зернопродукт» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение статьи 12, пунктов 1, 3 части 2 статьи 13, статьи 42, пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ, статей 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно – на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 16:37:151001:17, 16:37:151001:18, 16:37:151001:15, 16:37:151001:16, 16:37:151001:10, входящих в состав земельного участка с общим кадастровым номером 16:37:000000:234, расположенных севернее от н.<адрес>, в границах Чэчэклинского сельского поседения Спасского муниципального района РТ, на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 16:06:120703:107, 16:06:120702:42, расположенных в границах Староматакского сельского поселения РТ, и на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:20:130901:38, расположенном в границах Нурлатского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ, выявлены нарушения земельного законодательства РФ, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению и защите земель, охране почв, предотвращению поцессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель, а именно – земельные участки заросли древесно-кустарниковой растительностью и сорными растениями, на земельных участках не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур, не проводится сенокошение, не проведены агротехнические, агрохимические, фитосанитарные мероприятия. Не проводятся плановые мероприятия по контролю за состоянием земельных участков, планирование и проведение работ по поддержке земельного участка сельскохозяйственного назначения в состоянии, пригодном для использования по прямому назначению.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий, выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, нормы земельного законодательства не разграничивают ответственность за нарушения земельного законодательства Российской Федерации между собственниками и арендаторами, субарендаторами земельных участков.

Наличие гражданско-правового договора аренды между собственником и арендатором, арендатором и субарендатором земельного участка, на что в своей жалобе ссылается заявитель, не освобождает собственника (арендатора) от обязательств, предусмотренных законодательством Российской Федерации в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, поскольку указанные выше земельные участки не используются в сельскохозяйственном производстве, генеральный директор АО «Восток Зернопродукт» ФИО1 не выполнил обязанности по защите земельного участка от зарастания сорной растительностью, восстановлению плодородия почв, недопущению ухудшения плодородия земель и защите земель от негативного воздействия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения генеральным директором АО «Восток Зернопродукт» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами, выписками из ЕГРН и другими материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, не допущено.Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.В то же время, суд, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В силу чч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При рассмотрении дела, заместителем начальника Управления Россельхознадзора по <адрес> обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. При этом в постановлении должностного лица указано, что обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, отсутствуют. Однако не учел, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, что согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что постановление заместителя начальника Управления Россельхознадзора по <адрес> в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит изменению в части назначенного наказания в виде административного штрафа.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины должностного лица, его имущественное положение, суд находит возможным снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа в размере менее минимального, т. е. до 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо– генеральный директор АО «Восток Зернопродукт» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – изменить, снизить назначенное наказание в виде административного штрафа, применив ч.ч.2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, до 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Латыпова Г.З.

Копия верна: судья Латыпова Г.З.