Приговор № 1-896/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-896/2017

< >

№ 1-896/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 09 октября 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лашмановой О.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Семенцевой Н.А,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чистякова М.А.,

при секретаре Цветковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 13.00 часов, ФИО1, Б. и К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес>, при этом у К. при себе находились сотовый телефон и банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 13.00 часов ФИО1 и Б. находились в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, при этом у ФИО1 имелась карта ПАО «Сбербанк России», выпущенная на имя К., которую последняя ранее передала ФИО1 и сообщила персональный идентификационный код. ФИО1, воспользовавшись тем, что Б. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не осознает преступный характер его действий, в одном из АТМ, набрав пин-код, снял со счета вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 5 000 рублей, из которых 1 000 рублей потратил на приобретение спиртного для К., а 4 000 рублей и указанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности, взял себе, тем самым тайно похитил, намереваясь в дальнейшем продолжать свои преступные действия, направленные на хищение имущества К. После чего, ФИО1 и Б. вернулись в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдают, тайно похитил со стола в комнате вышеуказанной квартиры принадлежащий К. сотовый телефон «Fly» модель «FS 112», стоимостью 1 790 рублей, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, спрятал его в карман своей одежды и скрылся. Продолжая свой умысел, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, снял с банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 25 000 рублей, а также в закусочной «< >», оплатил по указанной карте товар на общую сумму 411 рублей, а карту выбросил, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество К., а именно: денежные средства в сумме 29 411 рублей и сотовый телефон «Fly» модель «FS 112», стоимостью 1 790 рублей, со встроенными в нем двумя сим-картами, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 31 201 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Чистяков М.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель Семенцева Н.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее заявление с согласием на рассмотрение дела в суде в особом порядке (л.д. 184).

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, < > на учете у врача психиатра не состоит, < >

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, его раскаяние, < > частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного К. в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с учетом требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением требований ст. 73 УК РФ в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая исковые требования потерпевшей К. о взыскании материального ущерба, которые являются обоснованными и не оспариваются подсудимым, и, принимая во внимание добровольное частичное возмещение подсудимым причиненного преступлением имущественного вреда в сумме 29 000 рублей, то суд считает необходимым оставшуюся сумму в размере 411 рублей взыскать с ФИО1

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный УИИ; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение первых трех месяцев после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и осуществлять трудовую деятельность в период всего испытательного срока и ежемесячно погашать гражданский иск с ежемесячным представлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов с выплатой гражданского иска в полном объеме в период испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу К. 411 (четыреста одиннадцать) рублей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Fly» модель «FS 112», выданный на ответственное хранение К., считать возвращенным его законному владельцу;

- DVD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья < > Лашманова О.Е.