Приговор № 1-209/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-209/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Неграшевой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Павловской Е.С.,

рассмотрев в здании Братского районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-209/2024 в отношении:

ФИО2 , родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего на воинском учёте, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего в <данные изъяты><данные изъяты> имеющего регистрацию и проживающего по адресу: ..., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2024 года около 01 часа 00 минут, ФИО2, находясь в салоне служебного автомобиля отдельной специализированной роты ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области, припаркованного около ..., был уведомлен инспектором отдельной специализированной роты ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по ... ФИО1, о том, что принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, помещен на штрафную стоянку, в связи с заведением административного производства в отношении ФИО2 После чего, 25 мая 2024 года около 02 часов 15 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося по адресу своего проживания: ..., на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, ранее оформившему в отношении ФИО2 протокол ... от 25.05.2024 о задержании, принадлежащего последнему, транспортного средства - автомобиля марки Тойота Марк II государственный регистрационный знак ***, и помещении данного автомобиля на штрафную стоянку, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса путём обращения в правоохранительные органы и сообщения о, якобы, совершённом преступлении - об угоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, совершённом неустановленными лицами. Далее, 25 мая 2024 года в период времени с 02 часов 15 минут до 03 часов 10 минут, более точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о преступлении, ФИО2, находясь в помещении гаража, расположенного по адресу своего проживания: ..., достоверно зная о помещении на штрафную стояку, принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, действуя умышленно, сообщил ложные сведения о, якобы, совершённом преступлении, а именно об угоне вышеуказанного автомобиля, совершённом неустановленными лицами, в протоколе опроса, а после чего собственноручно написал заявление, в котором поставил подписи от своего имени, и передал его сотруднику полиции - оперуполномоченному ОУР ОП № 5 МУ МВД России «Братское» ФИО Продолжая реализовывать свой преступный умысел до конца, ФИО2, находясь в помещение гаража, расположенного по адресу своего проживания: ..., будучи надлежащим образом предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, реально осознавая, что сообщаемые им сведения о совершении в отношении него преступления, не соответствуют действительности, являются ложными, 25 мая 2024 года в период времени с 02 часов 15 минут до 03 часов 10 минут, более точное время не установлено, письменно заявил о том, что неустановленные лица угнали принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** 38 RUS, от ограды его дома, расположенного по вышеуказанному адресу, то есть заявил о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящемуся к категории преступлений небольшой тяжести. В дальнейшем, ФИО, указанное заявление передал в дежурную часть, осуществляющей регистрацию заявлений и сообщений о совершении преступлений, для его регистрации и осуществления мер реагирования. Проведённой по данному заявлению доследственной проверкой, факт угона вышеуказанного транспортного средства неустановленными лицами, не нашёл своего подтверждения, в связи с чем, по заявлению ФИО2 04 июня 2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Обсудив заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, пределов обжалования приговора, получения консультации с адвокатом, наличия согласия прокурора, принимая во внимание категорию тяжести преступления, отсутствие оснований для прекращения дела, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого ФИО2, поскольку на учёте у врачей психиатра и нарколога он не состоит и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вёл себя адекватно, поэтому как лицо вменяемое, он подлежит уголовной ответственности за содеянное и справедливому наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления направленного против правосудия, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены.

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, который трудоустроен, имеет постоянное место жительства и все условия для нормальной жизни.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого умышленного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого, а также с учётом возможности получения осуждённым дохода. ФИО2 в настоящее время трудоустроен и имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, имеет малолетнего ребёнка на содержание которого выплачивает алименты, и готов выплатить штраф.

При назначении наказания ФИО2 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказаний, однако суд не усмотрел оснований для их применения, считая возможность исправления подсудимого путём назначения наименее строгого наказания.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как штраф – это не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает оставить без изменения, поскольку он не скрывался, не уклонялся от явки в суд, имеет постоянное место жительства, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 310 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить ФИО2 обязанность по уплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф внести по следующим реквизитам ГУ МВД России по Иркутской области:

ИНН ***; КПП ***. Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счёт ***). Банк получателя: Отделение ... России//УФК по Иркутской области г. Иркутск; БИК ***. Единый казначейский счёт: ***. Казначейский счёт: ***, ОКТМО ***; КБК ***.

Назначение платежа – перечисление штрафа ч. 1 ст. 306 УК РФ по приговору суда № 12401250056000199.

Разъяснить осуждённому ФИО2 положения ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: материал об отказе в возбуждении уголовного дела 3482/428 от 04.06.2024 по заявлению ФИО2, переданный на хранение в ГАПиУ ОП № 5 МУ МВД России «Братское», - оставить в их распоряжении. Копия протокола сер. 38 КТ № 204229 о задержании транспортного средства от 25.05.2024; копия протокола сер. 38 МС № 289838 об отстранении от управления транспортным средством от 24.05.2024; 2 видеозаписи от 24.05.2024; видеозапись от 25.05.2024, - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осуждённому, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Б. Улин