Решение № 2-561/2020 2-561/2020~М-480/2020 М-480/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-561/2020

Дело № 2-561/2020

86RS0010-01-2020-000956-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Байкиной С.В.,

при секретаре Юриковой С.В.,

с участием ответчика ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета на данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № № по эмиссионному контракту № № от 09.07.2019. Также ответчику открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления при получении кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. П. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей сумы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 29.04.2020 за ответчиком образовалась задолженность: просроченный основной долг – 599 977,23 рубля, просроченные проценты – 73 991,40 рубля, неустойка – 17 224,72 рубля. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте № № в размере 691 193,35 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 111,93 рублей.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, действующий по доверенности представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч. 5 ст. 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилася в полном объеме, представил суду заявление о признании иска.Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия признания иска, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны. Признание ответчиком иска выражено в заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Сомнений в добровольности признания иска ответчиком у суда не возникает. С учетом изложенного, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует обстоятельствам дела. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем, в статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 10 111 рублей 93 копейки, что подтверждается платежным поручением № 20785 от 18.05.2020. Ответчик признал иск, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 30 процентов суммы государственной пошлины, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из бюджета. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3 033 рубля 57 копеек, возврату из бюджета истцу – 7 078 рублей 36 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по банковской карте № № в размере 691 193 (шестьсот девяносто одна тысяча сто девяносто три) рубля 35 копеек, из которых: просроченный основной долг – 599 977 (пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 23 копейки, просроченные проценты – 73 991 (семьдесят три тысячи девятьсот девяносто один) рубль 40 копеек, неустойка – 17 224 (семнадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 72 копейки, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 033 (три тысячи тридцать три) рубля 57 копеек, а всего взыскать 694 226 (шестьсот девяносто четыре тысячи двести двадцать шесть) рублей 92 копейки. Вернуть ПАО «Сбербанк» из бюджета городского округа город Мегион часть уплаченной истцом государственной пошлины по платежному поручению Уральского банка ПАО Сбербанк № 20785 от 18.05.2020 в размере 7 078 (семь тысяч семьдесят восемь) рублей 36 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.В. Байкина

Копия верна:

Судья С.В. Байкина