Решение № 2-561/2020 2-561/2020~М-597/2020 М-597/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-561/2020

УИД 86RS0014-01-2020-001726-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 г. г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/2020 по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Лесовод» о возложении обязанности к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования при ведении садоводничества и огородничества, об установлении факта выхода из членства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований указав, что истец ФИО1 являлась членом садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лесовод». 10.06.2020 она обратилась с заявлением к ответчику о выходе из его членов. 22.05.2020 направила в адрес ответчика письмо с проектом договора пользования объектами инфраструктуры СНТСН «Лесовод». 31.05.2020 получила ответ о том, что заключение договора на пользование инфраструктурой СНТСН «Лесовод» Федеральным законом № 217 от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено. С таким решением истец не согласна. Считает, что по вопросу выхода её из членства и заключению с ней договора общее собрание членов СНТСН «Лесовод» не проводилось, а принимать решение единолично председатель не вправе. Просит обязать садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Лесовод» и гражданку ФИО1 в течение месяца со дня вступления в силу решения суда заключить договор пользования объектами инфраструктуры садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лесовод»; установить факт выхода ФИО1 из садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лесовод» и утрате ею статуса члена садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лесовод».

Истец в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика председатель СНТСН «Лесовод» ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №, общей площадью 625 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под сад-огород, по адресу: г. Урай, Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, Лесовод (л.д. 20-21).

Из доводов иска, копии членской книжки следует, что истец являлась членом СНТСН «Лесовод» (л.д. 25-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика СНТСН «Лесовод» были направлены два экземпляра договора о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТСН «Лесовод» для согласования и подписания (л.д. 30-32).

На данное заявление ответчиком истцу был направлен ответ о том, что поскольку истец является членом СНТСН «Лесовод», согласно ФЗ 217 от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заключение договора на пользование инфраструктурой СНТСН «Лесовод» не предусмотрено (л.д. 16).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующий в интересах ФИО1, на основании доверенности, направил в адрес ответчика СНТСН «Лесовод» заявление о выходе (исключении) из указанного товарищества истца, которое было получено лично председателем СНТСН «Лесовод» ФИО2, что следует из уведомления о вручении (л.д. 17-19).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец, ссылаясь на нормы Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указывает, что ответчик обязан при добровольном выходе члена садоводческого товарищества из садоводческого объединения заключить с ней договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. Также считает, что само прекращение членства ввиду добровольного выхода из товарищества оформляется решением его общего собрания.

В связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2019 утратил силу Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Таким образом, в рассматриваемом случае суд применяет положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

На основании ст. 13 указанного выше закона, членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества.

Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется.

Таким образом, из указанных норм закона следует, что при добровольном выходе из товарищества, достаточно лишь подачи соответствующего заявления в правление товарищества, принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется.

Как было установлено в судебном заседании, истцом было направлено в адрес ответчика соответствующее заявление о выходе её из СНТСН «Лесовод», факт получения соответствующего заявления ответчиком в судебном заседании признан, следовательно, принятие СНТСН «Лесовод» решения о прекращении её членства в товариществе не требуется, в связи с чем суд находит возможным отказать в удовлетворении требований в данной части.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности по заключению договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования при ведении садоводничества и огородничества суд учитывает также, что Федеральный закон № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не возлагает на собственника земельного участка ведущего садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах товарищества, без участия в товариществе, обязанность по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом.

До вступления в силу указанного закона договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между сторонами спора заключен не был.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5, 54 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку предусмотренным действующим Федеральным законом N 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена обязанность для возложения на ответчика по заключению с истцом договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом.

Кроме того, суд отмечает, что само по себе отсутствие договора с садоводческим товариществом не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории СНТСН «Лесовод», и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием товарищества.

Поскольку Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утратил свое действие с 01.01.2019, в связи с принятием Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а обязанность заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом, предусмотрена утратившим силу законом, то оснований для возложения на ответчика обязанности заключить такой договор с истцом ФИО1 не имеется, так как действующим законодательство не предусмотрено такой обязанности.

В соответствии с п. 17 ст. 54 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческих организаций, указанных в ч.1 настоящей статьи, заключенные с указанными организациями и лицами, ведущими садоводство и огородничество без участия в указанных организациях, сохраняют свое действие в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если меньший срок не предусмотрен таким договором или соглашением сторон. При этом плата, предусмотренная ч.3 ст. 5 настоящего Федерального закона, до истечения срока действия такого договора не вносится.

Таким образом, принимая указанный закон, законодатель четко прописал до какого момента действует обязанность заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом и действует сам его договор, в связи с принятием нового закона, а поскольку такого договора заключено между сторонами не было, то и оснований для его заключения или действия до определенного момента не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Лесовод» о возложении обязанности к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования при ведении садоводничества и огородничества, об установлении факта выхода из членства отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение в окончательной форме принято 13.10.2020.