Постановление № 5-365/2018 5-4/2019 от 25 января 2019 г. по делу № 5-365/2018

Дело 5-4/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2019 года <...>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

с участием представителя ООО «Маяк», действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Роспортебнадзора по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «Маяк», расположенного по адресу: <адрес>, №

привлекаемого к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

При проведении внеплановой выездной проверки территориальным отделом по г. Алуште Межрегионального управления Роспортебнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 выявлено, что загрузка продуктов в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где осуществляет свою деятельность ООО «<адрес>», производится со стороны жилого здания, имеющего она, а не с торца, без окон, что является нарушением ст.11,23,24 Закона РФ от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.4 СП 2.3.61066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утверждённых Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ ДД.ММ.ГГГГ №, п.3.7 СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Представитель ООО «Маяк» в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился в части имеющихся нарушений, вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Пояснил, что, в настоящее время осуществляются мероприятия, с целью устранения нарушений, в частности ООО «Маяк» обратилось в Администрацию г. Алушта для оформления аренды иного помещения, с последующим его переоборудованием для осуществления загрузки продуктов со стороны жилого здания, где нет окон. Считал, что указанные нарушения не представляют существенную угрозу здоровью и жизни граждан, в связи с чем, полагал наказание в виде административного приостановления деятельности не соразмерным выявленному нарушению, просил назначить наказание в виде штрафа.

Представитель территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Роспортебнадзора по Республике Крым и г. Севастополю подтвердила обстоятельства, изложенные в материалах дела, считая, что вина ООО «Маяк» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ доказана. Учитывая, что с сентября 2017 г., когда впервые, на основании обращения физического лица, было выявлено аналогичное правонарушение, ООО «Маяк» не устранило нарушение требований законодательства, трижды за период с ДД.ММ.ГГГГ было привечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ. Настаивала на назначении наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещения.

Выслушав участников административного производства, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта для юридического лица, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от 10000 до 20000 рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Диспозиция ст.6.4 КоАП РФ носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением, его размера. Сам факт нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений образует состав данного правонарушения.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе, выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно ст. 24 указанного закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В силу ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 №64 утверждены СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно п. 3.7 указанного документа помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей. Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м2.

Согласно пункту 1.2 вышеуказанных СанПиН 2.1.2.2645-10, настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Согласно п.2.4 Санитарных правил 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений, а п. 2.2 данных правил предусмотрено, что деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания и отдыха людей в жилых зданиях.

Вышеприведенные требования по загрузке продуктов направлены на защиту условий проживания, отдыха людей в жилых зданиях, которые не должны ухудшаться от деятельности организаций (п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01).

Вина <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, подтверждается материалами об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при проведении внеплановой выездной проверки территориальным отделом по <адрес> управления Роспортебнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 выявлено, что загрузка продуктов в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где осуществляет свою деятельность <данные изъяты>», производится со стороны жилого здания, имеющего она, а не с торца, без окон;

- предписанием территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Роспортебнадзора по Республике Крым и г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>», ввиду выявления правонарушения при проведении внеплановой выездной проверки в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено в организации торговли (магазине «Визит») обеспечить условия для загрузки продуктов в соответствии с п.2.4 Санитарных правил 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, п.3.7 2.ДД.ММ.ГГГГ-10;

- заявлением директора <данные изъяты>» ФИО4, адресованного начальнику территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Роспортебнадзора по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено о невозможности выполнения предписания в полном объеме, т.к. решается вопрос о загрузке товаров в магазин с соседнего помещения, которое примыкает к магазину;

- распоряжением заместителя руководителя Межрегионального управления Роспортебнадзора по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки в <данные изъяты>», в магазине «Визит», с целью контроля выполнения предписания территориального отдела по <адрес> управления Роспортебнадзора по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом проверки территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Роспортебнадзора по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием директора <данные изъяты>» ФИО4, в ходе которой установлено, что загрузка продуктов в магазин «<данные изъяты> по <адрес> осуществляется со стороны жилого здания, имеющего окна, а не с торца, без окон;

- предписанием территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Роспортебнадзора по Республике Крым и г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты>» установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения условий для загрузки продуктов в организации торговли «<данные изъяты>», в соответствии с требованиями п.2.4 Санитарных правил 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, п.3.7 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Судом установлено, и подтверждено представителем ООО «Маяк», что магазин «Визит», где юридическое лицо осуществляет свою деятельность, размещен в нежилом помещении на первом этаже многоэтажного жилого дома и находится в собственности у индивидуального предпринимателя ФИО4 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Правонарушение выявлено сотрудниками Роспотребнадзора в результате выездной проверки исполнения ранее вынесенного предписания.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях <данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, поскольку представленные доказательства, в том числе и фотоматериалы подтверждают нарушение санитарно-эпидемиологических норм, а именно п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденных Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку действительно фактически загрузка и разгрузка товаров в магазин «Визит» происходит со стороны окон данного жилого помещения.

Суд признает доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточности.

При этом довод об отсутствии жалоб со стороны других граждан, не может служить основанием к освобождению общества от административной ответственности, поскольку нарушения СанПиН в ходе рассмотрения дела установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что <данные изъяты>» приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных санитарных правил.

Предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, до настоящего времени нарушения не устранены.

Представление суду заявление <данные изъяты>» об обращении в Управление имущественных отношений Администрации г. Алушта» о получении справки, подтверждающей раздел помещения в здании по <адрес>, с последующем выставлением на конкурс и передачей в аренду, не может свидетельствовать о принятии необходимых и достаточных мер по устранению санитарных нарушений, в том числе принимая во внимание, что оно подано накануне рассмотрения дела судом.

С учетом установленных обстоятельств по настоящему делу, прихожу к выводу о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом, но оно не приняло всех зависящих от него мер для их соблюдения.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности применяется, в частности, в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Суд соглашается с позицией территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Роспортебнадзора по Республике Крым и г. Севастополю о наличии в связи с выявленными нарушениями непосредственной угрозы здоровью и жизни граждан, проживающих в жилом доме, так как осуществление торговой деятельности при эксплуатации магазина с нарушением санитарных правил несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью проживающих лиц, распространение инфекций.

Доказательств отсутствия возможности исполнения предписания в силу особенностей здания, поскольку магазин находится на первом этаже жилого дома, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

В соответствии с п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.05.2005, наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). Определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (ч. 2 ст. 3.12, ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ). В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (ч. 3 ст. 27.16 КоАП РФ). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу (абз. 2 ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении административного наказания, судом, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ принимаются во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественная опасность, имущественное и финансовое положение юридического лица, с учетом значимости соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания людей, конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, неоднократное привлечение к административной ответственности ООО «Маяк» за тождественные правонарушения, а также наличие смягчающих вину обстоятельств, отношение к содеянному, считаю необходимым применить административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 (тридцать) суток.

Наказание в виде административного приостановления деятельности, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному, а назначение менее строгого вида наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6.6, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Маяк» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещения – магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, сроком на 30 (тридцать) суток, момента фактического приостановления деятельности.

Постановление для исполнения направить в отдел судебных приставов по г. Алушта УФССП России по Республике Крым.

В соответствии со ст. 32.12 ч. 1 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Разъяснить, что при устранении всех выявленных в деятельности учреждения недостатков до истечения срока приостановления деятельности, юридическое лицо в соответствии с ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ может обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Захарова Т.Л.