Приговор № 1-1248/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-1248/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт- Петербург 01 декабря 2017 года

Судья Калининского районного суда Санкт- Петербурга ФИО1,

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района Санкт- Петербурга ФИО2,

Подсудимого ФИО3,

Защитника-адвоката ФИО4, представившей удостоверение № 4837 и ордер № 086364 от 14 ноября 2017 года,

При секретаре ТОПКОВОЙ Н.И.

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 1248\ 17 в отношении:

ФИО3, ранее судимого:

20 февраля 2013 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228.1 ч. 2 п. «а,б», 30 ч.1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г», 64, 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательных сроком 5 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО3 в умышленном уничтожении чужого имущества, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

07 августа 2017 года около 04 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на уничтожение чужого имущества, а именно автомобиля Х1, припаркованного у дома Х, с указанной целью приобрел у неустановленного предварительным следствием мужчины- водителя такси на АЗС, расположенной по адресу: Х, не более 100 мл бензина, налив его в стеклянную бутылку. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, прибыл к вышеуказанному дому и, разбив камнем заднее левое стекло автомобиля Х2, стоимостью 416881 руб. 72 коп., принадлежащего П., путем вбрасывания в салон данного автомобиля через разбитое заднее левое стекло пластикового стаканчика с подожженным бензином, поджог автомобиль. От данных действий автомобиль Х2 полностью сгорел, то есть прекратил свое техническое существование и пришел в полную негодность для использования по целевому назначению и не подлежит восстановлению, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения указанного порядка.

Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 167 ч. 2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, то есть применение особого порядка для принятия судебного решения возможно.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО3 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание вины и чистосердечное раскаяние, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, явку с повинной, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему и Х суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, вместе с тем с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую категорию на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Совершено преступление средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против собственности. Ранее судим, имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, совершил преступление в период условного осуждения, а поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

Суд также учитывает отсутствие претензий материального характера, мнение потерпевшего, который простил его и просит не лишать его свободы. По месту жительства характеризуется положительно. Его официальное трудоустройство, где работает с 20 сентября 2016 года по настоящее время, и характеризуется исключительно с положительной стороны. Х, также неофициально трудоустроен на другой работе. Х. За период отбывания наказания в виде условного осуждения нарушений порядка отбывания наказания не допускает. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 167 ч. 2 УК РФ, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, условно с применением ст. 73 УК РФ и с возложением на него в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей. С сохранением в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства в установленные инспекций сроки.

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2013 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела;

Документы на автомобиль Х1, переданные на хранение потерпевшему П., оставить ему же по принадлежности;

Картонная коробка, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по квитанции № Х от 04 октября 2017 года- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда.

Судья:

Приговор вступил в законную силу