Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 10-3/2020

№ 10-3/2020

УИД: 24MS0029-01-2019-003856-96

ЖЕЛЕЗНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года

Мировой судья Алеева М.С.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Юрковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Железногорск Рябых И.А.,

осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи,

защитника Юсупова А.С., предъявившего удостоверение адвоката № 811 и ордер № 016302 от 18.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и защитника Юсупова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края Алеевой М.С. от 15 января 2020 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

24.02.2010 года Железногорским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Емельяновского районного суда Красноярского края от 07.06.2011 года, от 08.09.2011 года, от 31.10.2011 года) по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

21.10.2010 года Железногорским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Емельяновского районного суда Красноярского края от 07.06.2011 года, от 08.09.2011 года, от 31.10.2011 года) по ч.1 ст.166, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ(по совокупности с приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 24.02.2010 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

22.12.2010 года Железногорским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Емельяновского районного суда Красноярского края от 07.06.2011 года, от 08.09.2011 года, от 31.10.2011 года) по ч.1 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 21.10.2010 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 24.03.2015 года постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 13.03.2015 года, не отбытый срок 11 месяцев 18 дней;

14.12.2015 года Железногорским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

16.05.2016 года Железногорским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.318, п.«б» ч.7 ст.79, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговорами Железногорского городского суда Красноярского края от 22.12.2010 года и 14.12.2015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15.11.2018 года по отбытии срока,

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, осужденному изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу.

Заслушав выступления осужденного ФИО2 и его защитника Юсупова А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рябых И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г,Железногорск Красноярского края Алеевой М.С. от 15 января 2020 года ФИО2 признан виновным в угрозе убийством, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Преступление совершено ФИО2 12 ноября 2019 года на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края в отношении потерпевшей ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный и его защитник указывают, что приговор является чрезмерно суровым, судом не в полной мере учеты обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности содеянного ФИО2, а так же данные о его личности. В частности, ФИО2 полностью признал вину в преступлении, раскаялся в содеянном, принимал меры к принесению потерпевшей извинений, <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состоит в гражданском браке, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Защитник и осужденный просили приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный и его защитник на удовлетворении жалоб настаивали, сослались на доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Мотивы, приведенные мировым судьей в обоснование вывода о доказанности виновности осужденного ФИО2 в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 119 УК РФ являются убедительными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 5565/д от 03.12.2020, обстоятельств дела ФИО2 является вменяемым.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 - 61 УК РФ. В силу ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При решении вопроса о виде наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, представленные характеризующие данные, из которых усматривается, что ФИО2 неоднократно судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений, злоупотреблению спиртными напитками. Осужденный имел нарушения установленного ему административного надзора, не трудоустроен. Также в полном объеме учтены при определении вида и размера наказания смягчающие и отягчающие обстоятельства, в том числе такие смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства как полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, а также отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Какие-либо иные, не учтенные мировым судьей смягчающие обстоятельства, судом не усматриваются.

Наказание, назначенное ФИО2, является справедливым, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания. Вывод мирового судьи о невозможности исправления ФИО2 иначе как в условиях изоляции от общества является мотивированным.

Оснований к снижению или смягчению назначенного наказания, применению положений ст. ст. 64,73 УК РФ в отношении осужденного, не усматривается, так же нет оснований полагать, что назначенное ФИО2 наказание является чрезмерно суровым.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основанием изменения или отмены приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, судом при настоящей проверке уголовного дела не установлено.

Вместе с тем, с учетом положений ч.1 ст. 389.19 УПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора в связи с не разрешением при постановлении приговора вопроса о зачете наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО Железногорск Красноярского края Алеевой М.С. от 15 января 2020 года в отношении ФИО2 изменить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), время содержания ФИО2 под стражей с 15 января 2020 года (день изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу) до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 15 мая 2020 года.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко