Решение № 2-2080/2017 2-65/2018 2-65/2018 (2-2080/2017;) ~ М-2390/2017 М-2390/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-2080/2017

К делу № 2-65/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 05 февраля 2018 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Турищевой А.И.,

с участием представителя истица ФИО4, по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах», о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 63200,00 рублей; расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей; штраф в размере 31600 рублей; сумму неустойки в размере 54352 рубля; моральный вред в размере 5000 рублей; почтовые расходы в сумме 598,60 рублей; расходы на услуги нотариуса в размере 2790 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования своего доверителя поддержал и пояснил, что 03 марта 2017 года в 13 часов 40 минут в <адрес>, с участием виновного водителя ФИО1, управлявшего ТС ВАЗ 21093, г/н № и водителя ФИО4 управлявшего ТС Опель Астра, г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие.

Факт ДТП подтверждается Справкой о ДТП от 03.03.2017 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 23АА337882 от 03.03.2017 года, согласно которого установлено, что 03.03.2017 г. водитель ФИО1 совершая маневр заднего хода не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на стоящий автомобиль Опель-Астра г/н №, которым ранее управлял водитель ФИО4

Автомобиль Опель-Астра, г/н № получил механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, обязательная гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «Страж» по полису №.

13 апреля 2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов для страховой выплаты, в это же время ответчиком выдално направление на осмотр поврежденного автомобиля Опель-Астра г/н №. 19 апреля 2017 г. был произведен осмотр поврежденного автомобиля Опель-Астра г/н №. 26 апреля 2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения произвело частично в размере 13000,00 рублей. Для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Опель-Астра, истец обратился к ИП «ФИО2», после проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель-Астра г/н №, истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с досудебными требованиями о добровольной выплате суммы страхового возмещения в сумме 63200 рублей и оплате стоимости услуг по независимой оценке ущерба в размере 5000 рублей, указанными в досудебной претензии. ПАО СК «Росгосстрах» от получения направленной досудебной претензии отказался, в виду чего, истец был вынужден обратиться в суд.

Ввиду изложенного, представитель истца, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», обратился в адрес суда с заявлением, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, представило экспертное заключение № от 21.04.2017 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель-Астра, г/н №, составляет 13000 рублей, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковое заявление ФИО4 подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего:

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Опель-Астра, гос. регистрационный знак <***>.

03 марта 2017 года в 13 часов 40 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Наступление указанного страхового случая подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от 03 марта 2017года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 марта 2017 года, где установлена причинная связь между действиями виновника дорожно-транспортного происшествия и произошедшим ДТП.

Обязательная гражданская ответственность истца на момент столкновения транспортных средств, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения произвело в размере 13000,00 рублей, для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Опель-Астра, г/н № истец обратился к ИП «ФИО2», после проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель-Астра, г/н №, истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о добровольной выплате суммы страхового возмещения в сумме 63200 рублей, оплате стоимости услуг по независимой оценке ущерба в размере 5000 рублей, ПАО СК «Росгосстрах» от получения направленной истцом досудебной претензии отказался, что подтверждается информацией сайта «Почта России». Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратился в суд.

В процессе рассмотрения дела, на основании заявленного ходатайства представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: определить размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Опель-Астра гос. регистрационный знак № с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ от 19.09.2014 года, №432-П?

Согласно представленного экспертного заключения ИП ФИО3 № 18/002 от 16.01.2018 года: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель-Астра, г/н №, с учетом износа составляет 75162 рубля.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 года, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

По условию ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Указанное экспертное заключение ИП ФИО3 не вызывает сомнений, обстоятельства дела согласуются с выводами эксперта.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное заключение эксперта в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 62162 рубля (75162 рубля - 13000 рублей).

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. № 2300-1, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Выплату требуемой суммы страхового возмещения страховая компания не произвела в полном объеме.

На основании ст. 333 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать сумму штрафа, с ответчика в пользу истца в размере 20000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 54352 рубля за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Разрешая вопрос о взыскании указанной неустойки, суд руководствуется положениями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», которые предусматривают, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с законом подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств.

На основании ст. 333 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 20000,00 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчиком возмещаются понесенные истцом судебные расходы, которые доказаны и подтверждены имеющимися в деле документами, а именно: расходы на представителя, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из количества судебных заседаний по данному делу и с учётом сложности дела должны быть снижены до 5000 рублей.

Помимо этого, суд считает подтвержденными расходы истца на оплату стоимости услуг по независимой оценке ущерба в размере 5000 рублей, расходы истца на оплату стоимости почтовых услуг в сумме 598,60 рублей, расходы истца на оплату услуг нотариуса по настоящему спору в сумме 2790 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей": моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5000 рублей, суд считает разумным взыскать сумму морального вреда по настоящему делу в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 3243,24 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах», о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 62162 рубля; сумму расходов по проведению независимой экспертизы в размере 5000 рублей; штраф в размере 20000,00 рублей; неустойку в размере 20000,00 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в сумме 598,60 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса по настоящему спору в сумме 2790 рублей; расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей; моральный вред в размере 1000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 3243,24 рубля.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий