Апелляционное постановление № 1-343/2018 22-1767/2018 22-7/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-343/2018

Председательствующий Алексеенко И.А. (дело №1-343/2018)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-7/2019 (№22-1767/2018)

11 января 2019 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Силакова Н.Н.,

при секретаре Сидоровой Е.Л.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

защитника в интересах осужденного ФИО1 - адвоката Свиридова И.И.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Брянска от 28 ноября 2018 года, которым

ФИО1, <...>, судимый:

- 01.11.2005 Фокинским райсудом г.Брянска по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима, 23.10.2008 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 4 месяца 17 дней;

- 14.07.2009 Володарским райсудом г.Брянска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, 22.08.2011 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 9 месяцев 9 дней;

- 26.03.2013 Почепским райсудом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, окончательно, к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 05.07.2013 судом в составе мирового судьи судебного участка № 30 Жирятинского судебного района Брянской области по ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 22.07.2014 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 4 месяца 24 дня;

- 12.08.2015 судом в составе и.о. мирового судьи участка № 18 Фокинского судебного района г.Брянска - мировым судьей участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, 03.11.2015 постановлением Советского райсуда г.Брянска испытательный срок продлен на 1 месяц, 06.06.2016 постановлением того же суда условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

- 23.06.2016 Советским райсудом г.Брянска (с учетом постановления Брасовского райсуда Брянской области от 10.02.2017) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 9.11.2017 освобожден по отбытию срока наказания;

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решены вопросы по мере пресечения, исчислению срока отбывания наказания, в том числе с учетом п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав защитника-адвоката по доводам апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора, полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества – двухстворчатых металлических ворот ограждения котельной ГУП «<...>» стоимостью 10 тыс.руб., группой лиц по предварительному сговору с ФИО2

Преступление совершено 27 мая 2018 года около 13:00 на территории Советского района г.Брянска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину признал, подтвердив фактические обстоятельства совершенной им кражи. В содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вины в содеянном и правильности квалификации его действий, просит отменить приговор суда ввиду допущенных нарушений закона. Указывает, что судом необоснованно учтены при назначении наказания предыдущие судимости в качестве отягчающего наказания обстоятельства. Просит исключить из приговора рецидив преступлений, учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ю.В. Фесунова, ссылаясь на правовые нормы, полагает доводы жалобы осужденного безосновательными, вследствие чего просит оставить законный, обоснованный и справедливый приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденных ФИО1 и ФИО2 о совместном хищении металлических ворот;

- показаниями представителя потерпевшего Ш.В.И., согласно которым 29.05.2018, около 10:00, приехав к котельной, он обнаружил, что ворота отсутствуют. Впоследствии, в ходе осмотра с его участием 29.05.2018 пункта приема металла, одна похищенная створка ворот была обнаружена и изъята, ее он опознал по внешним признакам;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2018, согласно которому в ходе осмотра участка местности возле въезда на территорию котельной установлено отсутствие в ограждении ворот;

- заявлением ФИО3 от 29.05.2018 о совершенном хищении;

- протоколами проверки показаний на месте с участием осужденных, согласно которым ФИО1 и ФИО2 подробно, с указанием места, рассказали об обстоятельствах совершенного хищения створок металлических ворот;

- показаниями свидетелей А.А.С., К.А.В., Б.В.Г., Г.Б.А. оглы об обстоятельствах хищения ворот;

- протоколами явок с повинной осужденных ФИО1 и ФИО2, в которых последние добровольно сообщили о совершенной краже;

- иными доказательствами, в том числе письменными материалами дела о стоимости похищенного имущества.

Все доказательства, приведенные судом в приговоре, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в судебном решении.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд обоснованно квалифицировал содеянное ФИО1 по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд первой инстанции назначил осужденному ФИО1 наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, учел влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал явку с повинной, состояние здоровья в связи с перенесенными заболеваниями, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, принимая во внимание, что судимости по приговорам от 1.11.2005 и 14.07.2009 на момент совершения кражи по обжалуемому приговору не сняты и не погашены, суд правомерно установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений, признав данное обстоятельство отягчающим.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к наказанию правил ч.3 ст.68 УК РФ, обоснован.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного ФИО1 Оснований для снижения срока наказания, в том числе по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 28 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Н.Н. Силаков