Приговор № 1-105/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-105/2021

Дело № 1-105/2021

УИД: 66 RS 0032-01-2021-000532-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 24 июня 2021 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя –пом. прокурора г. Кировграда Степановой К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бобковой А.С.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним основным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под обязательством о явке, копию обвинительного постановления получившего 19.05.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушил п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

26.04.2021 года, около 02:30 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 г. № 652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак <***> регион, двигался по ул. Харламова п. Половинный г. Верхний Тагил Свердловской области, будучи согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области от 24.03.2021 подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренному ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток.

26.04.2021 около 02:40 ФИО1 не выполнил законное требование сотрудников полиции об остановке и допустил съезд с проезжей части автодороги около дома № 18 ул. Дачная п. Половинный, после чего был задержан сотрудниками ППСП МОтд МВД России «Кировградское», а далее передан сотрудникам ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» и доставлен в дежурную часть отделения полиции. В дальнейшем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. В связи с наличием у ФИО1 клинических признаков состояния алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, сотрудниками ДПС ГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» ему было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch», за номером 632929. Сотрудниками ГИБДД у ФИО1 произведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатом которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,175 мг/л (запись 001185), что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (в ред. от 10.09.2016 № 904), о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0376249 от 26.04.2021, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Государственный обвинитель согласен на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. Максимальное наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, соблюдения ст.314-316 УПК РФ. Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного.

По материалам дела объективно установлено: ФИО1 ранее не судим, на учете у нарколога и психолога не состоит, участковым характеризуется удовлетворительно. Бытовая характеристика положительная.

Как пояснил в суде сам подсудимый, состояние здоровья у него удовлетворительное, каких-либо хронических заболеваний не имеет, занимается на дому ремонтов компьютеров. Холост, детей не имеет, проживает совместно с матерью, стоящей на учете в ЦЗН. В содеянном раскаивается, автомобиль продал.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление в сфере безопасности дорожного движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, которое окончено.

К смягчающим наказание обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие удовлетворительных характеристик, отсутствие судимости, молодой возраст. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Суд при определении вида и срока наказания руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и влияние назначенного наказания на осужденного и его семью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Не являются таковыми установленные судом смягчающие обстоятельства ни в совокупности, ни по отдельности. Не имеется и оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, исходя из категории данного преступления в силу закона.

Оценив степень и характер преступного поведения ФИО1, данные о личности подсудимого, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет наиболее соответствовать целям наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид уголовного наказания является реальным, непосредственно влияющим на подконтрольность поведения осужденного. Ограничений для применения обязательных работ по ст.49 ч.4 УК РФ не установлено.

При определении срока наказания учитывается все вышеизложенное.

В силу безальтернативности суд применяет дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении срока которого учитывается все вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного преступления.

Вещественным доказательством распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 при отбытии им обязательных работ возложить на Кировградский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

Разъяснить ФИО1 предусмотренные ст.49 ч.3 УК РФ последствия уклонения от отбывания обязательных работ.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 месяцев исполнять самостоятельно в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ 2114» гос. рег. знак <***> регион- хранящийся у ФИО1–оставить последнему по принадлежности (л. д. 43-44).

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию по уголовным делам Свердловского областного суда через Кировградский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья: (подпись) Т.А. Букреева