Решение № 12-528/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 12-528/2023

№ 12-528/2023

УИД 26RS0001-01-2023-003785-84


РЕШЕНИЕ

24 октября 2023 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Суржа Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ФИО1 – Чембаровой Т.А. на постановление об административном правонарушении от <дата обезличена><номер обезличен>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>, по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> рассмотрена жалоба представителя ФИО1 - Чембаровой Т.А. на вышеуказанное постановление. Постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена><номер обезличен> вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванным решением ФИО1, подал жалобу в суд, в обоснование которой указал, что считает, решение незаконным и необоснованным ввиду следующего: в решении должностного лица указано на непредставление страхового полиса ОСАГО, содержащего сведения об обязательном страховании собственником гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому гражданин ФИО2 допущен к управлению транспортным средством в момент совершения правонарушения <дата обезличена>. Сведениями о наличии страхового полиса ОСАГО у ФИО2 лицо, привлекаемое к административной ответственности не располагает. При этом невыполнение арендатором обязанности страхования своей гражданской ответственности не может являться основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности за противоправные действия ФИО2

Также к жалобе приложен договор аренды транспортного средства <дата обезличена>, акт приема-передачи транспортного средства, подтверждающий передачу права пользования и владения ФИО2 транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. В решении должностного лица указано, что наличие указанных документов не исключает владение автомобилем его собственником и не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения собственника, а также не исключает пользование автомобилем иным лицом. Запрет на владение транспортным средством его собственником противоречит нормам гражданского законодательства и не может быть предусмотрен договором аренды как обязательное условие. Сама правовая природа договора аренды транспортного средства ограничивает право собственника на пользование и владение в связи с передачей предмета договора арендатору по акту приема-передачи.

В решении должностного лица указано на неявку гражданина ФИО2, однако должностным лицом не принято мер к его извещению о дате и месте рассмотрения жалобы, данная обязанность возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Обеспечить явку ФИО2 лицом, привлекаемым к административной ответственности не представляется возможным в виду отсутствия у последнего властных полномочий. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена><номер обезличен>, прекратить производство по административномуделу в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП.

В судебном заседании представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель Чембарова Т.А. не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В силу части 2 статьи 25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует всестороннему, полному, объективному, выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, то есть в федеральный суд <адрес обезличен>. В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КРФ об АП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст.26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Соответственно, исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 КРФ об АП для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КРФ об АП.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КРФ об АП в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> в 03 часов 28 минут по адресу: подъезд к <адрес обезличен>, от <адрес обезличен>, водитель, управляя транспортным средством Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в нарушение п. 9.1.1 ПДД совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии <номер обезличен><номер обезличен> на момент фиксации нарушения собственником данного транспортного средства, являлся ФИО1

В связи с данным фактом в отношении ФИО1 <дата обезличена> вынесено постановление <номер обезличен> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КРФ об АП.

В силу пункта 9.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Также согласно ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.915 КРФ об АП, и виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении, приобщенным к материалам настоящего дела и другими материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 статьей 12.15 КРФ об АП.

Из материалов дела от <дата обезличена><номер обезличен> усматривается, что ФИО1 и его представитель Чембарова Т.А., о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена><номер обезличен> были извещены надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> не заявляли, что позволило врио заместителю начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> рассмотреть жалобу в их отсутствие что подтверждается извещением ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>, по указанным в жалобе адресам заявителем и его представителем.

Довод жалобы о том, что невыполнение арендатором обязанности страхования своей гражданской ответственности не может являться основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности за противоправные действия ФИО2 не является достаточным основанием для освобождения собственника транспортного средства ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения.

Доводы заявителя, о том, что договор аренды транспортного средства ограничивает право собственника на пользование и владение в связи с передачей предмета договора арендатору по акту приема-передачи суд находит несостоятельными.

Частью 2 статьи 2.6.1 КРФ об АП предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КРФ об АП предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Суд приходит к выводу о том, что договор аренды транспортного средства №б/н от <дата обезличена>, не является достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании ФИО1 Помимо договора аренды транспортного средства заявителем не представлены иные доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, в том числе, сведения о получении арендодателем ежедневной арендной платы с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства в соответствии с пунктом 4.1 договора аренды.

Довод заявителя о том, что в решении должностного лица указано на неявку гражданина ФИО2, однако должностным лицом не принято мер к его извещению о дате и месте рассмотрения жалобы, суд не принимает во внимание, поскольку обязанность по доказыванию факта нахождения транспортного средства в пользовании другого лица законом возложена на собственника транспортного средства.

Избранная ФИО1, позиция относительно обстоятельств вменяемого правонарушения и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КРФ об АП не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КРФ об АП.

Транспортное средство марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <номер обезличен> по договору аренды транспортного средства и акту приема- передачи транспортного средства от <дата обезличена>, передано ФИО1 в собственность ФИО2

Однако договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи транспортного средства не порождают право собственности на автомобиль, если арендодатель не снял передаваемое по акту транспортное средство с регистрационного учета, в связи, с чем согласно карточке учета транспортного средства собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1. Регистрация транспортного средства является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Объективных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ФИО1 находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела не содержится и собственником автомобиля таких достаточных и надлежащих доказательств не представлено.

Вопреки указанным выше норм КРФ об АП, а также разъяснений содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.

ФИО1, являющийся собственником транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не представил надлежащих доказательств того, что указанный автомобиль, на момент фиксации правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При том, что в силу статьи 1.5 КРФ об АП, как уже указывалось выше, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1, к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1, в соответствии с санкцией ч. 5 ст.12.15 КРФ об АП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1, административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1, в совершении инкриминируемого деяния. Действия ФИО1, обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.12.9КРФ об АП.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с законом.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица, в представленных материалах не имеется.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных постановления и определения, жалоба не содержит.

Сотрудник ГИБДД, установив все обстоятельства по делу, вынес постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 КРФ об АП.

Выводы должностного лица о наличии вины ФИО1, в совершении административного правонарушения сомнений не вызывают, так как основаны на доказательствах по делу и сделаны в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КРФ об АП.

Административное наказание ФИО1, назначено в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 КРФ об АП, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КРФ об АП, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Материалы дела, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КРФ об АП, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности, неполноте рассмотрения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления должностного лица ГИБДД - не установлено.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при установленных обстоятельствах.

С учетом изложенного основания для отмены состоявшихся по делу актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу защитника ФИО1 – Чембаровой Т.А. на постановление об административном правонарушении от <дата обезличена><номер обезличен>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена><номер обезличен> – без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья Н.В. Суржа