Приговор № 1-295/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 1-295/2025

Дело № 1-295/2025

УИД 91RS0001-01-2025-003286-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. город Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Железнодорожного района города Симферополя – Рахмановой Ю.А., ФИО2,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката – Фенько Е.В.,

при секретаре – Михалецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осужденного приговором Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 08.07.2025 по части 2 статьи 231 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

09.05.2025, примерно в 05 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении бара «Алкомарин», расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием денежных средств, подошел к ранее не знакомому Потерпевший №1 и в ходе общения попросил последнего передать ему на безвозмездной основе денежные средства на сумму 900 рублей, на что Потерпевший №1 согласился, сообщив, что готов передать ФИО1 свой мобильный телефон марки «<данные изъяты><данные изъяты>», imeil: №, imei2: №, осуществив при этом вход в мобильное интернет - приложение ПАО «РНКБ», дающее доступ к его денежным средствам, находящимся на расчетном банковском счете №, открытом на его (Потерпевший №1) в ПАО «РНКБ», для того, чтоб ФИО1, используя указанный мобильный телефон, получив правомерно, таким образом, доступ к иному банковскому счету перечислил на необходимый ему (ФИО1) банковский счет сумму денежных средств, в размере 900 рублей, после чего, Потерпевший №1 тогда же, 09.05.2025, примерно в 05 часов 00 минут, находясь в помещении бара «Алкомарин», расположенного по адресу: <адрес> держа в руках, принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», imeil: №, imei2: №, открыл установленное на нем мобильное интернет – приложение ПАО «РНКБ», осуществил вход в мобильное интернет-приложение ПАО «РНКБ» и добровольно передал ФИО1 в руки свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», imeil: №, imei2: №, тем самым, добровольно предоставил доступ ФИО1 к своим денежным средствам, находящимся на его банковском счете №.

Затем, ФИО1, 09.05.2025, примерно в 05 часов 00 минут, продолжая находиться в помещении бара «Алкомарин», расположенного по адресу: <адрес>, держа в руках переданный ему добровольно Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>, imeil: 13076825982, imei2: №, с открытым мобильным интернет-приложением ПАО «РНКБ», имея тем самым доступ к денежным средствам, находящимся на расчетном банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «РНКБ», обнаружил, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму не менее 19000 рублей, в ходе чего, у ФИО1, тогда же, возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств в размере 19000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств в размере 19000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 09.05.2025, в 05 часов 06 минут, продолжая находиться в помещении бара «Алкомарин», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для потерпевшего и иных лиц, используя переданный ему добровольно Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», imeil: 13076825982, imei2: №, имея доступ через интернет-приложение ПАО «РНКБ», установленное в указанном мобильном телефоне, к денежным средствам, находящимся на расчетном банковском счете ПАО «РНКБ» №, открытом на имя Потерпевший №1, произведя манипуляции в указанном приложении, используя указанный мобильный телефон, умышленно, вопреки устной договоренности между ним (ФИО1) и Потерпевший №1 о перечислении в интересах ФИО1 денежных средств в размере 900 рублей, против воли Потерпевший №1, перечислил денежные средства, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 19000 рублей, с расчетного банковского счета ПАО «РНКБ» №, по средством сервиса быстрых платежей по номеру мобильного телефона №, используемому ранее знакомым ФИО12, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, на банковский расчетный счет ООО «Озон Банк» №, открытый на имя ФИО12, тем самым, <данные изъяты> похитив с расчетного банковского счета ПАО «РНКБ» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему на сумму 19000 рублей, после чего, распорядившись указанными похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении совершенного им преступления подтвердил в полном объеме их не оспаривал, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, материальный ущерб и моральный вред он возместил, принес извинения потерпевшему.

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании так и оглашенным показаниям в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 08.05.2025, в вечернее время суток, он отдыхал в копании, все легли спать, в связи с чем, он решил пойти прогуляться. Примерно к 23 часам он пришел к «Алкомарину», по адресу: <адрес> и там сам самостоятельно выпивать спиртные напитки. Примерно в 02 часов 00 минут 09.05.2025, к нему подошел молодой парень поздоровался, познакомились, стали общаться примерно через час парень, в котором он узнал подсудимого попросил у него 1 000 рублей на свои личные нужны, он согласился и добровольно отдал ему 1 000 рублей, подарил. Далее, примерно через час, тот парень вновь подошел к нему и попросил еще 900 рублей тогда, он сказал, что у него нет наличных денежных средств, и предложил перевести с его телефона данную сумму денежных средств, в размере 900 рублей, используя мобильный банкинг «РНКБ Банк (ПАО)». Таким образом, он достал свой мобильный телефон сам включил его, и открыл приложение мобильного банкинга и сообщил данному молодому человеку о том, что он может самостоятельно перевести сумму в размере 900 рублей. Потерпевший №1 предал тому свой телефон с открытым приложением банкинга. Но он не видел, что именно тот парень нажимал на его телефоне, и, не проверяя, какую сумму он перевел, взял телефон обратно и ушел далее выпивать в другие места, потом домой. 12.05.2025, вечером он зашел в мобильное приложение «РНКБ Банк (ПАО)» и обнаружил, что отсутствует значительная сумма денег, увидев, что около 5 часов утра 09.05.2025 была транзакция, тогда он вспомнил, что давал свой телефон неизвестному парню в заведении «Алкомарин» и понял, что это тот парень похитил его деньги – 19 000 рублей, вместо 900 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как имеет <данные изъяты> Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера он не имеет в ФИО1, извинения принесены (т. 1 л.д. 18-22).

Согласно оглашенным в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО12 от 14.05.2025, 25.06.2025, 09.05.2025, примерно в 05 часов 00 минут в помещении бара «Алкомарин», расположенном по адресу: <адрес>, встретил своего друга, ФИО1. В помещении данного бара ФИО12 распивал спиртные напитки, и былв нетрезвом состоянии. При этом хочет отметить, что неоднократно замечал, что ФИО3 общался с раннее известным ему мужчиной, по имени ФИО4, который также распивал спиртные напитки в помещении данного бара, находился в хорошем расположении духа, а также неоднократно угощал ФИО12 спиртными напитками, на какие темы ФИО4 общался с ФИО3 ФИО12 неизвестно, поскольку последний общался с другими посетителями бара, и не слышал разговор ФИО3 и ФИО4. Спустя некоторое время ФИО3 сообщил ФИО12 о том, что на его банковский счет, открытый в ООО «ОЗОН БАНК» №, привязанный к его номеру мобильного телефона № поступили денежные средства. Источник появления данных денежных средств ФИО1, ФИО12 в тот момент не объяснил, открыв приложение «ОЗОН БАНК» ФИО12 обнаружил поступление денежных средств, в размере 19 000 рублей от Потерпевший №1 ФИО14 с ПАО «РНКБ БАНК». ФИО3 в этот момент попросил ФИО12 обналичить денежные средства в сумме 19 000 рублей, однако последний отказался, поскольку заподозрил, что указанные денежные средства ФИО3 мог получить незаконным путем. В связи с чем, у ФИО12 с ФИО3 начался словесный конфликт на этой почве, однако в ходе эго конфликта ФИО3 отказался пояснять ФИО12 источник денежных средств, и настаивал на перечислении денежных средств ему на счет. О том, что ФИО3 мог до этого совершить противоправные деяния ФИО12 подумал, так как у того не было денежных средств, он нигде не работал, а так «вдруг, откуда не возьмись» у него появились денежные средства. Тогда, во избежание усугубления конфликта, не было никакой драки между ним и ФИО3, ФИО12 согласился передать каким-нибудь способом денежные средства в размере 19 000 рублей, которые поступили к нему на счет. ФИО12 не хотел, чтобы какие-нибудь чужие деньги, находились на его счетах, ФИО12 порядочный гражданин. После этого, ФИО12 объяснил ФИО3, что банковская карта ООО «ОЗОН БАНК» является виртуальной, и он не имеет реальной возможности обналичить данные денежные средства. В связи с чем, с целью передачи данных денежных средств ФИО3, ФИО12 перевел себе на банковский счет «Т-Банк» № денежные средства в размере 19000 рублей. Денежные средства ФИО12 переводил двумя разными платежами на сумму 7000 рублей и 12 000 рублей. При этом, ФИО12 не помнит почему он осуществил перевод денежных средств разными платежами, поскольку он находился в нетрезвом состоянии. ФИО12 решил перевести денежные средства себе на банковский счет в банке «Т-Банк» для своего удобства, поскольку ФИО12 не так часто пользуется приложением «Озон Банк» и плохо в нем ориентируется. Также ФИО12 отмечает, что ФИО3 во время данного перевода денежных средств находился рядом с ним и контролировал каждый его перевод денежных средств. Далее, ФИО12 зашел в приложение «Т-Банк», установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Iphone 13», и осуществил по указанию ФИО3 перевод денежных средств через систему быстрых платежей, по абонентскому номеру ФИО3, №, двумя разными платежами, а именно: 7 800 рублей и 1 600 рублей. Разными платежами перевод денежных средств ФИО12 осуществил, поскольку его именно в такой последовательности ФИО3 попросил осуществить перевод денежных средств, не называя причину. Далее, ФИО3 попросил ФИО12 перевести денежные средства в размере 9 432 рубля на банковский счет «Альфа-Банк», номера счета он не помнит, ФИО8 его лично диктовал. Что в последующем ФИО12 и сделал. После того, как ФИО12 осуществил вышеуказанные переводы, ФИО1 ничего ФИО12 не ответил, и начал вызывать себе службу такси для того, чтобы добраться до дома. Далее, ФИО12 не знает, каким образом он распорядился денежными средствами, более, ФИО12 с ним не встречался и не разговаривал. На вопрос следователя предлагал ли ФИО12 ФИО1 похитить денежные средства, принадлежащие иному лицу, путем перевода денежных средств со счета потерпевшего, ФИО12 ответил, что не предлагал. К тому же, согласно обстоятельствам, произошедших в тот день, ФИО1 просил, чтоб ему на безвозмездной основе передал кто-либо деньги, так как у него своих денег не было. ФИО12 видел, что ФИО1 подходил к мужчине, который передавал ему мобильный телефон. Между ними были дружеские отношения, конфликтов не было, ФИО12 в тот момент сначала подумал, что они по обоюдному согласию договариваются о чем-то. Также, ФИО12 поясняет, что он думает, так как у него имелся ФИО12 номер мобильного телефона, и он с ним общался в тот момент в указанном заведении, то он указал ФИО12 номер мобильного телефона для перевода денежных средств. ФИО12 поясняет, что в тот момент, он поругался с ФИО1, и хотел, чтобы немедленно денежные средства, которые он ему перечислил «ушли» с его банковского счета, так как ФИО12 не хотел иметь «неприятности с законом» ФИО12 посчитал, что если по указанию ФИО1 он перечислит деньги, то это будет его ответственность, и он должен отвечать за то, что сделал. Не обратился ФИО12 в полицию, так как до конца не был уверен, что ФИО1 совершил какое-то преступление. К мужчине, у которого ФИО1 брал телефон, ФИО12 не подходил, так как не хотел вмешиваться в их отношения, что-либо выяснять, так как это не его дело (т. 1 л.д. 48-51, 72-75).

Согласно оглашенным в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО9 от 24.06.2025, она на данный момент официально трудоустроена в баре «Алкомарин», расположенного по адресу: <адрес>. Она заступала на смену с 09 часов 00 минут утра по 20 часов 00 минут вечера 09.05.2025. Когда она осуществила прием смены, бармен ей пояснил, что в помещении бара «Алкомарин» все происходило без происшествий. Также она уточняет, что на 09.05.2025 камеры видеонаблюдения были не исправны, видеозапись не сохранилась, однако в настоящее время камеры видеонаблюдения все фиксируют (т. 1 л.д. 44-47).

В судебном заседании были исследованы письменные и вещественные доказательства по делу, в соответствии со статьей 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из протокола выемки от 14.05.2025, добровольно был выдан потерпевшим Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета, imeil: №, imei2: №. (т. 1 л.д. 29-31).

Как следует из протокола выемки от 25.06.2025, добровольно был выдан свидетелем ФИО15 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета. (т. 1 л.д. 62-66).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.05.2025, осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе <данные изъяты> цвета, imeil: №, imei2: №, было установлено, что 09.05.2025 был выполнен перевод денежных средств, в сумме 19 000 рублей на банковский счет «Озон Банк». При осмотре было установлено, что данный перевод был осуществлен через систему быстрых платежей, по абонентскому номеру телефона: +№, получателем согласно данной истории, вышеуказанных денежных средств является ФИО16 (т. 1 л.д. 32-36).

Из протокола осмотра предметов от 30.05.2025, следует, что были осмотрены скринкопии переводов и поступлений денежных средств на 4-х листах, предоставленных свидетелем ФИО17, согласно которого установлено, что было поступление денежных средств на сумму 19000 рублей от Потерпевший №1 Д. (т. 1 л.д. 55-56).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.06.2025, осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», в корпусе <данные изъяты> цвета, в ходе осмотра было установлено, что 09.05.2025 было выполнено зачисление денежных средств, в сумме 19 000 рублей на банковский счет «Озон Банк». При осмотре было установлено, что данный перевод был осуществлен через систему быстрых платежей. Отправителем, согласно данной истории, вышеуказанных денежных средств является Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 67-69).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 25.06.2025, с участием обвиняемого ФИО1, последний, находясь по адресу: <адрес>, рассказал и показал об обстоятельствах при которых он совершил хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на его (Потерпевший №1) в ПАО «РНКБ» (т. 1 л.д. 122-128).

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО18 от 26.06.2025, на своих показаниях участвующие лица настаивают в полном объеме (т. 1 л.д. 129-133).

Согласно заявлению о совершенном преступлении от Потерпевший №1, он просит принять меры к неустановленному лицу, которое 09.05.2025 г., в 05 часов 00 минут, находясь возле бара «Алкомарин» по адресу: <адрес><данные изъяты> похитило и осуществило перевод денежных средств с банковского счета в сумме 19 000 рублей. Ущерб значительный. (т. 1 л.д. 11).

Как следует из явки с повинной ФИО1, он чистосердечно раскаивается в том, что 09.05.2025, примерно в 05 часов 00 минут, находясь возле бара «Алкомарин» по адресу: <адрес>, <данные изъяты> завладел денежными средствами в размере 19000 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 14).

Признавая показания потерпевшего, свидетелей достоверными, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними с одной стороны и подсудимым с другой до случившихся событий не было, и нет, поэтому суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны указанных лиц. Показания указанных лиц сомнений в достоверности ввиду согласованности с совокупностью других исследованных доказательств не вызывают, и соответственно, какой-либо критической оценке не подлежат. Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено. В связи с этим, их показания являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё полное подтверждение совокупностью доказательств, добытых в рамках данного уголовного дела, в том числе, как полным признанием вины самим подсудимым, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами по делу. Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по данному делу судом не установлено, основания для проведения каких – либо экспертиз, отсутствуют.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Кроме того, все вышеперечисленные доказательства, суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании нашло свое подтверждение квалифицирующий признак значительный ущерб.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со статей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учете у врача – психиатра, нарколога (т. 1 л.д. 159-161).

В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт его вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (т. 1 л.д. 163), на момент совершения преступления не судим (т. 1 л.д. 153-154).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной (т. 1 л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение материального ущерба, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, которые последним приняты, молодой возраст ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление и достижение целей наказания возможно только с применением наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление, исходя из личности, возможно без изоляции от общества с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений статьей 64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не находит.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевший в судебном заседании просил изменить категорию преступления, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен, путем выплаты денежных средств, принесены извинения. Каких-либо претензий, он к ФИО1 не имеет, то есть между ним и подсудимым фактически произошло примирение.

Подсудимый ФИО1 также просил изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, защитник-адвокат поддержала своего подзащитного.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 6 стать 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой и отсутствие отягчающих обстоятельств, изменил категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации принципов справедливости и гуманизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 12503 рублей в связи с оплатой вознаграждения адвокату Фенько Е.В. за её участие в судебном рассмотрении уголовного дела подлежат выплате из федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО1 При рассмотрении настоящего уголовного дела имущественной несостоятельности подсудимого, а также оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Вопрос с вещественными доказательствами следует разрешить в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета переданный по акту приема-передачи свидетелю ФИО12 – оставить по принадлежности ему же (т. 1 л.д. 70-71);

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета, imeil: №, imei2: № передан под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 37-38);

- скринкопии переводов и поступлений денежных средств на 4-х листах, предоставленных свидетелем ФИО12 – хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 57, 58-61).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений.

Процессуальные издержки в размере 12 503 рублей в связи с оплатой вознаграждения адвокату Фенько Е.В. выплатить из федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО1 Решение принято отдельным постановлением.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета переданный по акту приема-передачи свидетелю ФИО12 – оставить по принадлежности ему же (т. 1 л.д. 70-71);

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета, imeil: №, imei2: № передан под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 37-38);

- скринкопии переводов и поступлений денежных средств на 4-х листах, предоставленных свидетелем ФИО12 – хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 57, 58-61).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – судья Е.Ю. Романенкова