Решение № 2-43/2019 2-43/2019~М-17/2019 М-17/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-43/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 26 февраля 2019 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи И.И.Кривошапкиной, при секретаре *...*,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ганар» к *...* о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Ганар» обратился в суд с иском к *...* о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ООО «Ганар» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании основного долга, процентов и неустойки по договору займа № в размере 65.481 рубль 26 коп. Определением мировой судьи судебного участка № <адрес> заявление должника об отмене судебного приказа удовлетворено. В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа в порядке искового производства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриз» и *...* был заключен договор займа № на сумму 20.000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств был предусмотрен пунктом 1.2.1. договора. Факт передачи денег должнику подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг должника составляет 65.481 рубль 26 коп., в том числе основной долг 18.600 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 45.220 рублей 00 коп., а также неустойка в размере 1.661 рублей 26 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриз» и ОOO «Ганар» был заключен договор уступки прав по данному договору займа. Согласно п. 1.1. ООО МКК «Бриз» передает, а ООО «Ганар» принимает на себя в полном объеме права требования, принадлежащие OОO МКК «Бриз», все вытекающие из этого последствия и обязательства по данному договору. На основании изложенного просит взыскать с *...* в пользу ООО «Ганар» 65.481 рубль 26 коп. и уплаченную государственную полину в размере 2.164 рубля 44 коп.

Представитель ООО «Ганар» по доверенности *...* на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело без участия представителя истца.

Ответчик *...* в судебном заседании с иском согласилась частично, просит снизить неустойку.

Суд, выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств, взыскивается неустойка и проценты за пользование займом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2018г. между ООО МКК «Бриз» и *...* был заключен договор займа № о предоставлении потребительского займа на сумму 20.000 рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 365,000 % годовых.

14.02.2018г. между ООО МКК «Бриз» и *...* заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 6.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик проводит пролонгацию договора на указанных условиях до ДД.ММ.ГГГГг. с процентной ставкой 1%.

Согласно п. 6.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик частично оплачивает начисленные проценты с даты фактического использования займа до даты, указанной в п.3.1 договора в размере 6.000 рублей.

14.02.2018г. между ООО МКК «Бриз» и *...* заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 6.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик проводит пролонгацию договора на указанных условиях до ДД.ММ.ГГГГг. с процентной ставкой 1%.

Согласно п. 6.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик частично оплачивает начисленные проценты с даты фактического использования займа до даты, указанной в п.3.1 договора в размере 5.600 рублей и часть основного долга в размере 1.400 рублей.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 20.000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. После получения кредита *...* в нарушении условий договора займа, допустила просрочку выплаты денежных средств, что является грубым нарушением условий договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриз» и ООО «Ганар» был заключен договор уступки прав № в отношении уступки прав (требований), согласно которого ООО МКК «Бриз» уступил ООО «Ганар» права требования по договорам займа.

Из п. 1.2 договора уступки прав № от 10.12.2018г. следует, что права (требования), принадлежащие Цеденту, возникли в силу предоставления Цедентом Должнику денежных средств по договору займа № от 15.01.2018г., заключенному с *...*, общая суммазадолженностипо которому составляет 70.454 руб. 67 коп.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи382ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором(пункт 2 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст.384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст.388Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 ст.388Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих изкредитныхдоговоровс потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, инойкредитнойорганизации передавать право требованияпокредитному договорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом илидоговором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором, заключенным между кредитором и должником.

В силу положений ст.1и5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Уступка требованийпокредитномудоговоруне относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условиякредитногодоговоране изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (ч. 13 статьи26ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, ООО«Ганар» в настоящее время является надлежащим Кредитором *...* по требованиям, вытекающим из договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриз» и *...*

Статья309 ГК РФустанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными.

Поскольку сумма заявленный истцом неустойки за просроченный основной долг вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 1.000 рублей.

Таким образом, взысканию подлежит сумма основного долга в размере 18.600 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 45.220 рублей 00 коп., а также неустойка в размере 1.000 рублей 00 коп.

Суд находит, что задолженность по займу, проценты за пользование заемными средствами рассчитана до дня заключения договора об уступке прав в соответствии с условиями договора и сомнению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца частично.

Суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика *...* в пользу ООО «Ганар» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ганар» к *...* о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с *...* в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ганар» задолженность по договору займа №, основной долг в размере 18.600 (восемнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 коп., проценты за пользование заемными средствами в размере 45.220 (сорок пять тысяч двести двадцать) рублей 00 коп., неустойку в размере 1.000 (одна тысяча) рублей 00 коп, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2.144 (две тысячи сто сорок четыре) рубля 60 коп. Всего: 66.964 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рублей 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления: 27.02.2019г.

Судья: И.И.Кривошапкина