Апелляционное определение № 33-8909/2026 от 22 апреля 2026 г.

УИД 03RS0065-01-2025-002194-35

Дело № 2-69/2026 (2-1740/2025)

Категория 2.167

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 33-8909/2026
23 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего ФИО7,

судей ФИО3, ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите авторских прав, мотивировав тем, что ФИО1 является автором фотографий собаки породы «Голден Ретривер», обнимающей рыжего кота, щенка породы «Неополитанский Мастиф», облизывающего серого кота.

13 декабря 2024 г. ему стало известно, что ИП ФИО2 без соответствующего согласия в интернет-магазине «Вайлдберис» используется фотография, размещение было осуществлено без согласия истца. Фотография собаки породы «Голден Ретривер», обнимающей рыжего кота (далее «фотографическое произведение № 1») используется в следующих случаях: 1. для оформления страницы по продаже товара «Фен-компрессор для сушки собак и кошек Codos СР-228-OZ» (Артикул 258434481), адрес: https://www.wildberries.ru/catalog/258434481/detail.aspx.

Также, ответчиком незаконно используется фотография щенка породы «Неополитанский Мастиф», облизывающего серого кота (далее «фотографическое произведение №2») в следующем случае: 1. для оформления страницы по продаже товара «Фен-компрессор для сушки собак и кошек Codos СР-240» (Артикул 258408599), адрес: https://www.wildberries.ru/catalog/258408599/detail.aspx.

Авторство ФИО1 на фотографические произведения подтверждаются фактом публикации под его именем на сайте фотобанка shutterstock.com. Кроме того, при нажатии на саму фотографию, она открывается в большем размере и на самой фотографии видны «водяные знаки» с его фамилией и именем («Ermolaev Alexander»). Дополнительно авторство подтверждается наличием у него исходных цифровых необработанных файлов (формат NEF), а также дополнительных фотографий из той же серии, т.е. похожих фотографий с той же съемки, где сфотографированы те же животные в той же обстановке, но в других позах. Всего истцом обнаружено два случая использования ответчиком фотографических произведений. Авторские права истца нарушаются ответчиком длительное время; истец является известным профессиональным фотографом, изображения являются одними из самых популярных на сайте shutterstock.com, купленных 147 раз (фото № 3), 566 раз (фото №№ 2); фотографические изображения использовались ответчиком в коммерческих целях. Действия истца причинили ему нравственные переживания, поскольку достижение его творческой деятельности используется в коммерческих целях при полном игнорировании авторских прав. Из-за отсутствия указания его в качестве автор его работ, истец лишился заслуженного признания его творческих достижений.

ФИО1 просил взыскать компенсацию в размере 40 000 руб. за нарушение авторских прав, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., 10 200 руб. сумму уплаченной государственной пошлины.

Заочным решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2026 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите авторских прав отказано.

Не соглашаясь с решением суда ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено судом, что предметом настоящего спора является требование правообладателя о защите исключительных прав на изображения собаки породы «Голден Ретривер», обнимающей рыжего кота и фотография щенка породы «Неополитанский Мастиф», облизывающего серого кота, размещенные на платформе маркетплейса Вайлдберис.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 2 апреля 2024 г., ОГРНИП №..., основной вид деятельности - код 47.91 Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом заявлено авторство на фотографии собаки породы «Голден Ретривер», обнимающей рыжего кота, используемые ответчиком в следующих случаях: 1. для оформления страницы по продаже товара «Фен-компрессор для сушки собак и кошек Codos СР-228-OZ» (Артикул 258434481), адрес: https://www.wildberries.ru/catalog/258434481/detail.aspx.

Также, истцом заявлено авторство на фотографии щенка породы «Неополитанский Мастиф», облизывающего серого кота (далее «фотографическое произведение №...») в следующем случае: 1. для оформления страницы по продаже товара «Фен-компрессор для сушки собак и кошек Codos СР-240» (Артикул 258408599), адрес: https://www.wildberries.ru/catalog/258408599/detail.aspx.

Заявляя об авторстве на фотографические произведения, истец в отношении фотографического произведения №... предоставил распечатки с экрана (скриншотами) с сайта фотобанка (shutterstock.com), на которых указано, что автором фотографии является ФИО1, фотографическое произведение опубликовано 16 апреля 2013 г. по адресу: www.shutterstock.com/ru/image-photo/golden-retriever-dog-embraces-cat-looking-135349316 (ID 135349316).

Фотографическое произведение №2 опубликовано 14 мая 2015 г. по адресу: www.shutterstock.com/ru/image-photo/bordeaux-puppy-licking-cat-isolated-on-2778704 96 (ID 277870496). Также истцом приложена распечатка с сайта shutterstock.com с информацией из личного кабинета автора, где указаны имя, фамилия, отчество, адрес и телефон. В подтверждение авторства на фотографии истцом представлен исходный цифровой необработанный файл (формат NEF).

На распечатке, подтверждающей наличие у истца файла NEF формата приводится распечатки изображения экрана (скриншота), на которых открыта спорная фотографии в программе CameraRaw (приложение к программе Photoshop). Информация о формате открытого файла содержится в верхней центральной части распечатки. На сером фоне имеются надпись с именем файла и его форматом. Также наименование и формат открытого файла содержится в левой верхней части экрана под миниатюрным изображением (эскизом) открытого файла. Буквы "NEF" после точки говорят о формате открытого файла.

Согласно информации с официального сайта Nikon, производителя камеры, которой был произведена спорная фотография, а также информации с сайта wikipedia.org NEF - это формат файлов RAW, предназначенный исключительно для фотокамер Nikon. RAW - формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотомагрицы цифрового фотоаппарата.

Формат NEF, создаваемый непосредственно фотоаппаратом в момент съемки, не может быть создан из файлов формата JPG, TIFF или другого формата, поскольку конвертация файла формата NEF в JPG или TIFF приводит к необратимой потере информации, которая не может быть восстановлена из полученных таким способом файлов. Таким образом, файлы формате NEF являются исходным необработанным изображением и аналогом пленочного негатива при подтверждении авторства фотографий. Одновременно истцом представлены сведения о фотоаппарате, которым были сделаны фотографии: модель камера Nikon D 700, с серийным номером №1-2425151, 2012 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что судом не установлен факт нарушения ответчиком авторского права истца в отношении спорных изображений.

Между тем данные выводы суда нельзя признать правильными, как не основанные на законе.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым, среди прочего, относятся фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения; импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; прокат оригинала или экземпляра произведения; публичное исполнение произведения; сообщение в эфир; сообщение по кабелю; ретрансляция; перевод или другая переработка произведения; практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; доведение произведения до всеобщего сведения (п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (п. 1 ст. 1228 ГК РФ).

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 1259 ГК РФ, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Из разъяснений, данных в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой ГК РФ», следует, что судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Институт компенсации, предусмотренный подпунктом 1 ст. 1301 ГК РФ, как мера ответственности за нарушение исключительных прав, призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности. Этот правовой подход следует из разъяснений, данных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Таким образом, указанная выше гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

По смыслу п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Следовательно, применительно к спорной ситуации бремя доказывания должно быть распределено следующим образом: истец должен доказать наличие у него прав на фотографическое произведение и использование ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

В суде первой инстанции истцом в подтверждение авторства представлены: исходный цифровой необработанный файл (формат NEF), распечатки с экрана (скриншотами) с сайта фотобанка (shutterstock.com), на которых указано, что автором фотографии является ФИО1, фотографическое произведение №1 опубликовано 16 апреля 2013 г., фотографическое произведение №2 опубликовано 14 мая 2015 г., распечатка с сайта shutterstock.com с информацией из личного кабинета автора, где указаны его имя, фамилия, отчество, его адрес и телефон.

Ответчик факт использования спорных фотографий не отрицал.

Каких-либо доказательств разрешения на размещение ответчиком принадлежащего истцу фотографических произведений не предоставлено. Каких-либо относимых и допустимых доказательств авторства иного лица (лиц) на спорные фотографии ответчиками, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, ответчиком незаконно использовано принадлежащие истцу авторские произведения без его согласия и разрешения, в отсутствие договорных отношений, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения.

Как указано в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность потребителям), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец, несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Таким образом, взыскание компенсации предусмотрено не за каждый случай нарушения исключительных прав, а только в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что минимальным размером определяемой в твердой сумме компенсации за один случай нарушения исключительного права является 10 000 руб.

Использование ответчиком фотографий направлено на достижение одной экономической цели - привлечения внимания потенциальных приобретателей.

Таким образом, нарушение исключительного права заключалось в воспроизведении и доведении фотографий до всеобщего сведения.

Распространение фотографических изображений в рассматриваемом случае не предполагает распространение фотографий с целью их отчуждения, а образуют состав одного нарушения «доведение до всеобщего сведения», поскольку представляют возможность неограниченному кругу лиц ознакомится с фотографиями, автором которых являются истцы.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, учитывая степень вины нарушителей, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать размер компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца в размере 20 000 руб. за допущенные ответчиком нарушения (по 10 000 руб. за каждый объект авторского права).

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма, по мнению судебной коллегии, будет являться достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Согласно п.1 ст.1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда.

Как указал истец, в результате незаконного использования ответчиком фотографии были нарушены его личные неимущественные права - право авторства и право автора на имя (ст.1265 ГК РФ), поскольку фотографии использованы ответчиком без указания автора произведения, а также право на неприкосновенность произведения (ст.1266 ГК РФ), поскольку фотографии использовались ответчиком с сокращением (фотография щенка породы мастифф с открытой пастью частично обрезана) и дополнением (фотографии дополнены информацией о продукции, реализуемой ответчиком). Данные действия причинили истцу нравственные переживания, поскольку достижение его творческой деятельности используется в коммерческих целях при полном игнорировании его авторских прав, в связи с чем он лишился заслуженного признания своих творческих достижений, навыков, умений и профессионализма. Дополнение фотографий информацией о продукции полностью искажают смысловую нагрузку фотографического произведения и создают впечатление у потребителя, что животные испытывают интерес к продукции ответчика. Такое искажение фотографий также причиняют ему нравственные страдания, поскольку фотография воспринимается и истолковывается зрителем не в соответствие с его творческим замыслом.

Таким образом, учитывая требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

29 октября 2025 г. между ФИО1 и ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг, в предмет договора входят: консультации, помощь в сборе доказательств, составление иска, сопровождение дела в суде. Стоимость услуг составила 10000 руб. Согласно извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа оплачена пошлина за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. (л.д. 14).

Оплачена госпошлина за подачу искового заявления в размере 7 000 руб.

Исходя из результата разрешения судом спора – частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 - 30 %, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям: судебные издержки в размере 3060 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и при разрешении спора нарушены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2026 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о компенсации за нарушение авторских прав, о компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек, уплаченной государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) компенсацию за нарушение авторских прав в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные издержки в размере 3060 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 мая 2026 г.