Приговор № 1-750/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-750/2017

дело № 1-750/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 декабря 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Полубоярова А.А., подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов Головатенко В.Д., Смолина С.А., потерпевшего ФИО19 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 10 классов образования, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 45 минут до 07 часов 13 минут, ФИО2, находясь во дворе <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения смерти потерпевшей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО5 и желая их наступления, достал кухонный нож из своей сумки и нанес им не менее четырех ударов в область груди, живота, паха и ноги потерпевшей, от которых впоследствии ФИО5 скончалась на месте происшествия.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил ФИО5 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде: проникающего торако-абдоминального ранения: наличие в правой подреберной области передней брюшной стенки по окологрудинной линии характерной колото-резаной раны и отходящего от неё раневого канала с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей живота, брюшины, провой доли печени, реберной части диафрагмы справа, нижней доли правого лёгкого; проникающего торако-абдоминального колото-резаного ранения груди слева с дорезом, проникающим в брюшную полость: наличие на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 7,8 ребер по средне-ключичной линии характерной колото-резаной раны и отходящего от неё раневого канала с повреждением подкожно-жировой клетчатки, хрящевой части 7,8 ребер слева, межреберных артерий и вены, левых внутригрудных артерии и вены, клетчатки средостения, сердечной сорочки и нижней стенки левого желудочка. Данные повреждения, как каждое по отдельности, так и оба в совокупности, являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Непроникающего колото-резаного ранения левой паховой области, поверхностной резанной раны передней поверхности левого бедра в верхней трети. Указанные повреждения, как каждое по отдельности, так и оба в совокупности, являются легким вредом здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок не более 21 дня, не состоят в прямой причинно-следственной связью со смертью.

Непосредственной причиной смерти ФИО5 является обильная кровопотеря, развившаяся в результате проникающих колото-резаных ранений с повреждением внутренних органов.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном органами предварительного следствия обвинении признал. Вместе с тем, суду показал, что происходившие события по инкриминируемому деянию помнит плохо, умысла убивать потерпевшую у него не имелось.

По существу предъявленного обвинения показал, что погибшая ФИО5 являлась его бывшей супругой, с которой у него на протяжении последнего времени неоднократно происходили конфликты на почве ревности. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по возвращении из рабочей командировки приехал к дому ФИО5 на <адрес>, чтобы встретиться и поговорить с последней по поводу возможности своего проживания в вышеуказанной квартире. Дождавшись ФИО5 на улице во дворе <адрес>, подошел к последней, однако ФИО5 стала на него кричать, сказав, что вызовет полицию. Далее происходившие события не помнит. Очнулся на ООТ «Дмитриева», увидев кровь на своих руках, поле чего помыв руки, направился в отделение полиции, где сотрудникам полиции прояснил, что совершил убийство ФИО5

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с возникшими существенными противоречиями, оглашались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время поехал по <адрес>, чтобы поговорить с ФИО5 Около 07:10 из подъезда вышла его гражданская супруга ФИО5 Встретившись с ней во дворе <адрес>, ФИО5 стала кричать, по какой причине не знает, с ней даже не начал говорить, вероятнее всего хотела привлечь к себе внимание. При их ранних конфликтах она также на него очень громко кричала. В этот момент в руках держал сумку с личными вещами, в которой также находился нож, которым в поезде резал продукты питания. Далее подошел ближе к ФИО5 и из своей сумки, с которой приехал, вытащил кухонный нож с деревянной рукояткой и нанес последней этим ножом несколько ударов в область груди и туловища, куда именно и сколько точно ударов наносил, не помнит, так как был очень зол на неё. Ударов точно было не менее трёх. После чего она упала на землю, а он был в шоке от случившегося, развернулся и пошел через двор в сторону <адрес> пути следования выбросил нож, куда именно, не помнит. После чего перешел дорогу, зашел в круглосуточный магазин «24 часа», по <адрес>, где купил бутылку воды, помыл руки от крови и пошел в ОП № УМВД России по <адрес>, чтобы рассказать о случившемся (л.д.47-51).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 не подтвердил, указал, что протокол своего допроса на стадии предварительного расследования подписал не читая, просил верить его показаниям, данным в судебном заседании.

Помимо изложенного, вина подсудимого установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что погибшая являлась его матерью, а подсудимый является его отцом. Во время совместного проживания между родителями неоднократно происходили ссоры, в ходе которых отец мог причинить маме телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ от брата узнал, что отец на улице около <адрес> убил мать, но при каких обстоятельствах, ему не пояснил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в конце августа или сентябре 2017 года в утреннее время шел на работу. Проходя мимо <адрес> увидел подсудимого, стоявшего на углу дома. Дойдя до ТК «Фестиваль», услышал громкий крик и фразы «Коля не надо, не надо, Коля!». Обернувшись, увидел, как подсудимый вышел из двора вышеуказанного дома. Дойдя до угла <адрес>, увидел, что на земле лежала женщина, не теле которой имелись следы крови. После чего вызвал полицию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находилась на кухне своей квартиры на 4 этаже <адрес>. В какой-то момент услышала крик женщины, доносившийся со двора. Выглянув в окно, увидела мужчину в светлой бежевой куртке рядом с автомобилем тёмного цвета, который склонился над землей, после чего выпрямился и ушёл за дом. Лицо мужчины не разглядела, так как до места, где находился мужчина, было большое расстояние.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 дал показания, аналогичные, по сути, показаниям свидетеля Свидетель №2

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 10 мин. проходил около парковки «Фестиваль сити» и услышал громкий крик женщины. Пройдя в сторону <адрес> около автомобиля увидел лежащую на земле женщину, на теле которой имелись следы крови. О случившемся сообщил в скорую помощь и полицию.

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно экстренному сообщению о случае насильственной смерти, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружена мертвой ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> проникающие колото-резаные ранения груди и живота и непроникающие колото-резаные ранения паховой области и левого бедра (л.д. 17).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь во дворе <адрес>, в ходе конфликта нанёс несколько ударов ножом ФИО5(л.д. 34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности в 8 метрах от угла дома <адрес>, обнаружен труп ФИО5 В ходе осмотра изъяты смывы с веществом бурого цвета, обнаруженные возле трупа ФИО5 (л.д. 4-10).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО2 изъята одежда, в которой он находился в момент инкриминируемого деяния (л.д. 55-57).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у судебно-медицинского эксперта ФИО11 изъята одежда потерпевшей ФИО5, а также образцы крови последней (л.д. 115-117).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена флеш-карта «Kingstom» объёмом 16 Гб с видеозаписью, на которой запечатлён ФИО2 до и после совершения инкриминируемого деяния (л.д. 142-143).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены два марлевых тампона со следами вещества коричневого цвета; одежда ФИО5: платье, плавки, бюстгальтер, пара туфель; одежда ФИО2: куртка, футболка, джинсовые брюки; сумка черного цвета, DVD-диск с видеозаписью (л.д. 161-162), которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 163-164).

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последний самостоятельно указал место происшествия и обстоятельства по инкриминируемому ему преступлению (л.д.64-68).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде: проникающего торако-абдоминального ранения: наличие в правой подреберной области передней брюшной стенки по окологрудинной линии характерной колото-резаной раны и отходящего от неё раневого канала с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей живота, брюшины, провой доли печени, реберной части диафрагмы справа, нижней доли правого лёгкого; проникающего торако-абдоминального колото-резаного ранения груди слева с дорезом, проникающим в брюшную полость: наличие на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 7,8 ребер по средне-ключичной линии характерной колото-резаной раны и отходящего от неё раневого канала с повреждением подкожно-жировой клетчатки, хрящевой части 7,8 ребер слева, межреберных артерий и вены, левых внутригрудных артерии и вены, клетчатки средостения, сердечной сорочки и нижней стенки левого желудочка. Данные повреждения, как каждое по отдельности, так и оба в совокупности, являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Непроникающего колото-резаного ранения левой паховой области, поверхностной резанной раны передней поверхности левого бедра в верхней трети. Указанные повреждения, как каждое по отдельности, так и оба в совокупности, являются легким вредом здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок не более 21 дня, не состоят в прямой причинно-следственной связью со смертью. Непосредственной причиной смерти ФИО5 является обильная кровопотеря, развившаяся в результате проникающих колото-резаных ранений с повреждением внутренних органов (л.д. 18-27).

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов №/С от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает таковым в настоящее время. В момент инкриминируемого деяния ФИО2, не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, связанном с юридически значимой ситуацией, которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение (л.д.101-106).

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на платье, плавках, бюстгальтере, паре туфель обнаружена кровь, происхождение которой от ФИО5 не исключается (л.д.121-129).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, причинил ФИО5 телесные повреждения, от которых наступила смерть последней на месте.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО21 свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, заключения судебных экспертиз, иные исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований представлены суду не были. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому признаются судом достоверными, допустимыми и правдивыми, кладутся судом в основу приговора.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии, а также данные в судебном заседании в частях, не противоречащих иным доказательствам по делу.

Не принимает во внимание суд, как явно надуманные, показания подсудимого, данные в судебном заседании о том, что последний не помнит произошедших утром ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств инкриминируемого ему деяния. Данные показания суд расценивает как способ защиты. Показания подсудимого в данной части полностью опровергаются всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями самого подсудимого с предварительного следствия.

Суд считает установленным, что показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, с соблюдением прав, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ. После допроса ФИО2 лично читал протокол своего допроса, ставил подписи, жалоб и заявлений не предъявлял. Никакого физического либо морального давления оперативными сотрудниками и следователем на подсудимого не оказывалось, объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО2 самостоятельно показал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО5 Показания ФИО2, данные на предварительном следствии по обстоятельствам им содеянного, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными исследованными судом доказательствами по делу, существенных противоречий между собой не содержат.

При этом оснований для самооговора подсудимым на стадии предварительного расследования не установлено. Будучи допрошенным на предварительном следствии в присутствии защитника, подсудимый указал, что телесные повреждения, от которых скончалась ФИО5, он причинил последней ножом, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свои показания по обстоятельствам причинения телесных повреждений ФИО5 ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте на предварительном следствии.

В явке с повинной ФИО2 также указал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь во дворе <адрес>, в ходе возникшего конфликта нанёс несколько ударов ножом ФИО5

По мнению суда, действия ФИО2 носили умышленный характер, направленный именно на причинение смерти ФИО5, о чем свидетельствуют осознанные, активные, противоправные действия подсудимого, поскольку подсудимый для реализации задуманного нанес множество ударов ножом в жизненно важные органы человека, в том числе - грудную клетку и живот, то есть желал наступление именно смерти потерпевшей и предвидел неизбежность наступления ее смерти.

Подсудимый ФИО2, являясь физически сильнее потерпевшей в силу полового признака, использовал для нанесения ударов потерпевшей нож, обладающий большой поражающей способностью.

Кроме того, суд учитывает множественность и интенсивность ударов, нанесенных подсудимым ножом потерпевшей, локализацию ранений в области жизненно важных органов, в том числе - груди и живота потерпевшей, что в полной мере свидетельствует о наличии прямого умысла у подсудимого, направленного именно на лишение жизни ФИО5

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 непосредственной причиной смерти последней явилась обильная кровопотеря, развившаяся в результате проникающих колото-резаных ранений с повреждением внутренних органов.

В связи с изложенным, суд считает установленным, что нанося множественные удары ножом потерпевшей, в том числе в область грудной клетки и живота, подсудимый ФИО2 осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни ФИО5, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшей и желал ее наступление.

Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 не принял мер к оказанию помощи потерпевшей после причинения ей телесных повреждений и не собирался этого делать, покинув место совершения преступления после причинения телесных повреждений потерпевшей, что следует из показаний самого подсудимого, показаний свидетелей, что также указывает о наличии прямого умысла у подсудимого, направленного именно на лишение жизни ФИО5

Позиция подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО15, состоящая в том, что умысла убивать потерпевшую у подсудимого не имелось, не основана на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых приведен судом ранее в приговоре, поэтому суд не принимает во внимание данную позицию.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, доказанной в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствующие требованиям относимости, допустимости, достоверности, в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжкого.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 175), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не наблюдается (л.д. 180,181).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины в судебном заседании, признание вины на предварительном следствии и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, снисхождение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, повышенную общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, посягающего на жизнь и здоровье человека, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО2 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

Местом отбывания наказания ФИО2 согласно п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 3542 рубля с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО2, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 3542 (три тысячи пятьсот сорок два) рубля с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- два марлевых тампона со следами вещества коричневого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по КАО <адрес> СУ СК России по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

-платье женское белого цвета в клетку и полоску кофейного цвета из хлопчатобумажной ткани, плавки женские белые с вставками кружевными, бюстгальтер белого цвета с вставками кружевными, пару туфель женских белого цвета с орнаментом чёрного цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по КАО <адрес> СУ СК России по <адрес> - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО3, а при отказе от получения - уничтожить;

- куртку мужскую серо-кофейного цвета, футболку поло мужскую голубого цвета, джинсовые брюки мужские темно-синего цвета, сумку черного цвета спортивного покроя с двумя ручками и ремнем, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по КАО <адрес> СУ СК России по <адрес> - вернуть по принадлежности ФИО2, а при отказе от получения - уничтожить.

- DVD-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО2 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО2 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 26.02.2018. Был обжалован, оставлен без изменения.

Согласовано судья Бородин А.А.