Решение № 2-132/2017 2-132/2017(2-4028/2016;)~М-3998/2016 2-4028/2016 М-3998/2016 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-132/2017

Дело №2-132/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.

при секретаре Прохоровской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договора строительного подряда недействительным, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, ФИО3 о признании договора строительного подряда заключенным, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании договора строительного подряда исполненным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 В обоснование иска указала, что 15.12.2015 года при рассмотрении гражданского дела в Ленинском районном суде г. Оренбурга по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, ей стало известно о существовании документа – договора строительного подряда. Указанный договор якобы был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 В соответствии с п. 1.1. настоящего договора ФИО5 обязался в установленный договором срок по заданию ФИО4 возвести жилой дом, согласно прилагаемой смете на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно п.1.2. земельный участок, на котором будет осуществляться строительство принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается записью регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 4 договора цена работ составляет 1200000 рублей и является приблизительной, без учета скрытых работ. В соответствии с разделом 10 к договору прилагаются смета на выполнение работ и акт выполненных работ. Указывает, что данный документ непосредственным образом затрагивает и нарушает права ФИО3, порождая тем самым для нее значительные негативные последствия. Вместе с тем в указанном договоре подряда имеются противоречия, а именно в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ указаны паспортные данные ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что оспариваемый договор не мог быть заключен в 2012 году, поскольку на день его заключения ФИО5 не имел паспорта с реквизитами, указанными в договоре, в связи с чем не возможно идентифицировать субъектный состав. Кроме того, в оспариваемом договоре подряда указано, что жилой дом принадлежит ФИО3 на основании регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о фиктивности договора.

Просит суд признать договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5 недействительным.

С встречным иском к ФИО4, ФИО3 обратился ФИО5 о признании договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО5 заключенным.

С встречным иском к ФИО3, ФИО5 обратился ФИО4 о признании договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО5 исполненным.

Действуя лично и через представителя ФИО6 истец (по первоначальному иску) ФИО3 на удовлетворении иска настаивала по изложенным в иске основаниям, во встречных исковых требованиях просили отказать.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО4 и его представитель адвокат Полякова И.В. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования как свои, так и ФИО5 просили удовлетворить, поскольку договор строительного подряда заключен и исполнен, что подтверждается доказательствами.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ФИО5 – адвокат Олифсон Н.И. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования как свои, так и ФИО4 просили удовлетворить.

Суд с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (статья 161 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (в том числе, строительному подряду) применяются общие положения о подряде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается помимо прочего на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО4 заключил с подрядчиком ФИО5 договор подряда, предметом которого явилось строительство жилого дома по адресу: <адрес>, общая сумма договора 1200 000 рублей, срок исполнения работ - 3 года (т. 2 л.д. 4,5).

В соответствии с актом выполненных работ подтверждается получение ФИО5 от ФИО4 в счёт оплаты по договору денежной суммы в размере 1334 989 рублей (т. 2 л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по иску собственника ФИО3 выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.01.2017 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Оренбургского областного суда от 08.08.2017 года частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде расходов, понесенных на строительство дома по адресу: <адрес>, состоящих из средств, потраченных на оплату услуг ФИО5 по оспариваемому договору подряда и стоимости строительных материалов. С ФИО3 в пользу ФИО4 взыскано 2018612 руб. в счет неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117082 руб. 81 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18118 руб. 62 коп.

В рамках рассмотрения указанного дела ФИО3 заявлялось о подложности договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства как суда первой так и апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Оренбургского областного суда в апелляционном определении от 08.08.2017 года сделала вывод о том, что факт постройки жилого дома по заданию ФИО4 подтверждается показаниями свидетелей, в том числе и ФИО5, с которым впоследствии был заключен оспариваемый договор строительного подряда на возведение жилого дома. Составление указанного договора подряда после того как работы были фактически выполнены, не указывает на подложность указанного договора. В суде установлено, что такой договор был до начала строительных работ заключен в устной форме, исполнялся сторонами, а затем был оформлен письменно. Фактическое выполнение строительных работ по указанному договору подтверждается заключением строительно – технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Поскольку ФИО3 не представлены доказательства несения расходов по оплате работ по возведению жилого дома (указанных в договоре подряда), суд пришел к выводу что эти расходы понес ФИО4

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 56ГПК РФ).

Как следует из встречного искового заявления ФИО5 и встречного искового заявления ФИО4, объяснений сторон и их представителей в судебном заседании, обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были исполнены в полном объеме, ФИО5 было осуществлено строительство, а ФИО4 была оплачена денежная сумма по договору, договор содержал все существенные условия для данной категории правоотношений. Фактически ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 и ФИО4 договорились о строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. С указанного времени ФИО5 и его бригада осуществляли строительные работы по возведению указанного жилого дома. Работы были закончены в 2015 году, когда договор и был обличен в письменный вид.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что строительство жилого дома по адресу: <адрес> осуществлялось с лета 2012 года, строительство осуществлял прораб ФИО5 и его бригада по договору.

Суд принимает показания указанного свидетеля, поскольку они согласуются с иными письменными доказательствами, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять ему оснований не имеется.

Таким образом, в договоре указана дата фактического заключения договора, что не противоречит нормам ГК РФ.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5 и встречные исковые требования ФИО4 о признании договора подряда заключенным и исполненным, соответственно, суд приходит к выводу об из законности и обоснованности и необходимости удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положениями приведенной нормы права определены существенные условия договора строительного подряда, к которым относятся предмет (вид, объем работ), а также стоимость и срок выполнения работ.

Судом установлено, что между сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор фактически заключен устно между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и облечен в письменную форму в 2015 году, что не противоречит нормам гражданского законодательства, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ являющийся Приложением № к договору строительного подряда подписан сторонами договора, ФИО5 от ФИО4 получены денежные средства по договору строительного подряда в полном объеме, что подтверждается его подписью в указанном акте.

Из экспертного заключения эксперта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на строительство дома по адресу: <адрес> установлено, что работы, предусмотренные сметой на выполнение работ, являющейся приложением № к оспариваемому договору подряда в указанном доме фактически исполнены.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Само по себе наличие технических ошибок при составлении договора недостаточно для признания сделки недействительной в случае, если предмет, наступившие правовые последствия и экономические результаты спорной сделки свидетельствуют о совершении ее в процессе обычной хозяйственной деятельности. Оспоримый характер сделки предполагает, что наличие каких-либо нарушений при ее совершении дает заинтересованному лицу основания для заявления требования о признании сделки недействительной. Обязательным условием признания ее таковой является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска ФИО3 о признаний договора подряда недействительным, поскольку нарушений прав истца при заключении оспариваемого договора допущено не было, договор заключен и фактически исполнен, что подтверждается заключением судебной строительно – технической экспертизы, проведенной по делу, в котором участвовали ФИО3 и ФИО4, свидетельскими показаниями, письменными доказательствами: чеками, сметами, актом приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, который одновременно является и актом прима денежных средств по оспариваемому договору строительного подряда от ФИО4 ФИО5, а также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.01.2017 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Оренбургского областного суда от 08.08.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

При этом доводы ФИО3 о том, что решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.01.2017 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Оренбургского областного суда от 08.08.2017 года не является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку выводы суда и судебной коллегии относительно оспариваемого договора строительного подряда являются обязательными для лиц, участвующих в рамках рассмотрения дела в качестве истца и ответчика, то есть для ФИО3 и ФИО4

При этом ФИО5 признает требования о признании договора строительного подряда исполненным и сам предъявил требования о признании указанного договора заключенным.

Наличие в договоре строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ паспортных данных ФИО5 с реквизитами 2014 года, равно как и сведений о правообладателе земельного участка на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ не являются основаниями для признания договора подряда недействительным, поскольку судом установлено, что фактически договор подряда заключен между ФИО4 и ФИО5 устно ДД.ММ.ГГГГ, а затем в 2015 году был составлен письменный документ, что нормами гражданского законодательства не запрещено.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств ФИО3 в соответствии со ст. 56 ГК РФ в материалы дела не представлено.

Иных доводов в обоснование недействительности сделки ФИО3 не указано.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Как указано в пункте 19 того же постановления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

ФИО5 и ФИО4 за подачу встречных исков, каждым, оплачена госпошлина в размере по 300 руб., что подтверждается соответствующими чеками – ордерами.

Предъявление встречных исковых требований ФИО5 и ФИО4 обусловлено предъявлением первоначального иска ФИО3 к ним.

При этом нарушений прав ФИО4 со стороны ФИО5 и наоборот судом не установлено. Напротив ФИО5 и ФИО4 настаивали на том, что оспариваемый договор заключен и исполнен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ФИО4 и ФИО5 у суда отсутствуют правовые основания для возложения на данных ответчиков обязанности по возмещению судебных издержек друг другу.

Принимая во внимание, что именно ФИО3 не признавала исковые требования, следовательно, суд приходит к выводу, что именно на ней лежит обязанность по возмещению ФИО5 и ФИО4 судебных расходов, связанных с рассмотрением дела и взысканию с ФИО3 в пользу ФИО4 и ФИО5, каждого, по 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договора строительного подряда недействительным, отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО3 о признании договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, удовлетворить.

Признать договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4 на возведение жилого дома по адресу: <адрес>, заключенным.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании договора строительного подряда исполненным, удовлетворить.

Признать договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4 на возведение жилого дома по адресу: <адрес> исполненным.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 11.09.2017 года.

Судья Ж.В. Афанасьева