Апелляционное постановление № 22-303/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-216/2024

Судья Лепина А.С. Дело № 22-303


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2025 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Копытко Н.Ю.

при секретаре Жолудевой Е.В.

с участием прокурора Козлова А.С.

адвоката Зорькиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Корзуна А.В. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 11 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Няндомским районным судом Архангельской области (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 30 июля 2014 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытии наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ лишение свободы условно с испытательным сроком 1 год; основное наказание отбыто 9 февраля 2024 года;

неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – 2 месяца 16 дней, осужден по

ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца 16 дней.

Срок наказания в виде принудительных работ исчисляется со дня прибытия в исправительный центр.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на весь срок отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выслушав адвоката Зорькину И.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Козлова А.С. о законности приговора, суд

установил:

ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства признан виновным в двух эпизодах неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Корзун А.В. считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Обращает внимание суда на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Полагает, что имелись основания для назначения более мягкого наказания, поскольку такие содержит санкция статьи, по которой осужден ФИО1

Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Пономарева М.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 по ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Выводы суда в приговоре в части назначения наказания подробно мотивированы.

Наказание последнему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, возраста и состояния его здоровья, семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление, на условия жизни семьи, а также всех иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд верно признал наличие у виновного малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания, прекращения дела, не установлено.

Назначенное наказание является справедливым и снижению либо изменению не подлежит.

Нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 11 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Копытко