Приговор № 1-343/2018 1-36/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-343/2018

07RS0006-01-2018-001568-75

дело № 1-36/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прохладный 25 января 2019 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Прохладненского районного суда Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретаре Муслядиновой В.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прохладненского района КБР Марьяш В.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката АК АП КБР Коковой Л.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отбывая наказание в виде лишения свободы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, намереваясь похитить денежные средства с банковских счетов граждан, проживающих в других регионах Российской Федерации, разместивших посредством сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» объявления о продаже различного имущества, располагая информацией о МАП, разместившем объявление на указанном сайте о продаже машинки для очистки картофеля модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, проживающим в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством мобильной связи вовлек в совершение хищения имущества МАП в качестве пособника другое лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство. Согласно договоренности другое лицо, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, должно было предоставить ФИО1 информацию о реквизитах банковских | карт ОАО «Сбербанк России» для перевода на них похищенных у МАП денежных средств, после чего незамедлительно прибыть к ближайшему банкомату ОАО «Сбербанка России» с целью выполнения дальнейших указаний ФИО1 по снятию с банковской карты похищенных денежных средств и дальнейшему их зачислению по указанным ФИО1 реквизитам. Другое лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, будучи заведомо осведомленным ФИО1 о схеме хищения денежных средств со счетов банковских карт граждан, согласился за денежное вознаграждение содействовать совершению данного преступления путем предоставления информации и средств совершения преступления. В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ другое лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в <адрес> в целях содействия ФИО1 в совершении преступления путем предоставления информации и средств совершения преступления, обратился к БКО и КАА которые не подозревая о преступных намерениях, предоставили в пользование последнего банковские карты, связанные номером счета 40№, открытом в ОАО «Сбербанк России» на имя БКО и номером счета 40№, открытом в ОАО «Сбербанк России» на имя КАА ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя мобильный телефон с абонентским номером симкарты №, находившийся у него в пользовании вопреки установленного порядка содержания в исправительных учреждениях, позвонил на абонентский №, принадлежащий МАП, и сообщил ему заведомо ложную информацию о намерении приобретения машинки для очистки картошки модели «<данные изъяты>», предложив оплатить ее стоимость путем перевода денежных средств на счет банковской карты последнего. МАП, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился с предложением последнего и сообщил ему номер своей банковской карты Сбербанка России №. После чего ФИО1 сообщил МАП заведомо ложную информацию о том, что для осуществления перевода денежных средств на банковскую карту ему необходимо подойти к ближайшему банкомату Сбербанка России, якобы для подтверждения входящего перевода денежных средств. МАП, будучи введен в заблуждение ФИО1, поверив ему, подошел к банкомату Сбербанка России, расположенному по адресу: <адрес>, где по указанию ФИО1 подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» на указанный ФИО1 абонентский номер и сообщил ему идентификатор пользователя и пароль. Получив от МАП необходимую информацию, для входа в личный кабинет системы банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут зашел в личный кабинет МАП системы банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» и, убедившись в наличии денежных средств на его счетах, посредством мобильной связи позвонил другому лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на неустановленный абонентский номер, который находясь в неустановленном месте в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, будучи заведомо осведомленным последним о преступной схеме хищения денежных средств с банковских карт, выполняя роль пособника, сообщил ФИО1 информацию с реквизитами банковских карт, связанных со счетом №, открытым в ОАО «Сбербанк России» на имя БКО, и №, открытым в ОАО «Сбербанк России» на имя КАА, необходимых для перевода на них похищенных у МАП денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной по адресу:<адрес>, посредством услуги «мобильный банк» и автоматизированной системы банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн», используя полученные от МАП идентификатор пользователя и пароль, зашел в его личный кабинет системы банковского обслуживания и перевел с одного счета МАП денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на другой его счет №, связанный с банковской картой №, открытой в ОАО «Сбербанк России» на имя МАП Затем ФИО1 позвонил МАП и под вымышленным предлогом сообщил, что ошибочно перевел ему на банковский счет <данные изъяты> рублей, вместо стоимости якобы приобретаемого им товара в размере <данные изъяты> рублей и попросил вернуть разницу в размере <данные изъяты> рублей, для чего сообщил ему информацию с реквизитами банковских карт связанных со счетом №, открытым в ОАО «Сбербанк России» на имя БКО, и №, открытым в ОАО «Сбербанк России» на имя КАА

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут МАП, не подозревая, что в отношении него совершаются мошеннические действия, по предложению ФИО1 через банкомат, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, перевел со своего счета №, связанного с банковской картой №, на счет №, связанный с банковской картой, открытой в ОАО «Сбербанк России» на имя КАА, находящейся в пользовании другого лица, <данные изъяты> рублей. Затем МАП ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут через кассу Сбербанка России, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, перевел <данные изъяты> рублей на счет №, связанный с банковской картой, открытой в ОАО «Сбербанк России» на имя БКО

После чего, ФИО1 позвонил другому лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на неустановленный абонентский номер и, согласно ранее достигнутой договоренности, дал указание явиться к банкомату для снятия похищенных у МАП денежных средств. Другое лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, снял с расчетных счетов №, открытом в ОАО «Сбербанк России» на имя БКО, и №, открытом в ОАО «Сбербанк России» на имя КАА, похищенные у МАП денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с вычетом процентов за денежный перевод. Таким образом, ФИО1, действуя согласованно с другим лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, похитил путем обмана денежные средства у МАП в размере <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный ущерб.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 предъявленным обвинением согласился в полном объеме и, признав свою вину в совершении инкриминируемого преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, установив добровольность его волеизъявления, выраженного после консультации с защитником.

Государственным обвинителем Марьяш В.А., защитником Коковой Л.Р., а также потерпевшим МАП, полагавшим рассмотрение дела в его отсутствии возможным, ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано.

Суд считает доказанной совокупностью доказательств, добытых органами предварительного расследования, виновность подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств, принадлежащих МАП, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд находит подлежащими квалификации по ст.159 ч.2 УК РФ по квалифицирующим признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие его личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд расценивает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у него тяжелого заболевания диагнозом:

«ВИЧ инфекция –А, вирусный гепатит «С», ст.токсическая».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Поскольку подсудимым ФИО1 инкриминируемое деяния совершено до постановления приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст.159 ч.2 УК РФ (по 3 эпизодам), ч.4 ст.159 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд при назначении ему наказания полагает необходимым руководствоваться положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание лишь в условиях изоляции его от общества, без применения дополнительного наказания. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1. положений ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку причиненный потерпевшему МАП материальный ущерб в размере 234000 рублей до настоящего времени не возмещен, в силу ст.1064 ГК РФ заявленный им гражданский иск о взыскании 234000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-308, ст.ст.316-317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 окончательно наказание в виде 6 (шести ) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания ФИО1 срок содержания его под стражей и отбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный МАП, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу МАП <данные изъяты> рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Хажнагоева Ж.Х.