Приговор № 1-132/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-132/2025

Дело № 1 – 132/2025

27RS0010-01-2025-001119-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 02 декабря 2025года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Солнечного района Щербакова Н.К.,

защитника-адвоката ННОКА «Солнечная» в Хабаровском крае» ФИО1, представившего удостоверение № № и ордер на участие в деле №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретере ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении № № мирового судьи судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от 11 августа 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, в нарушении п. 2.7, п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которых: п. 2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения; п. 2.3.2. водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора, и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на алкогольное опьянение и медицинское свидетельствование на состояние опьянения, 13 сентября 2025 года в период с 00 часов 05 минут до 01 часа 30 минут, управлял автомобилем марки «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак № в районе дома № 21 «А» по улице Ленина поселка Солнечный Солнечного района Хабаровского края, в состоянии опьянения, поскольку, имея на момент управления вышеобозначенным автомобилем признаки опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, не оспаривая объем обвинения и квалификацию своих действий, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным, ходатайствовал о производстве по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Щербаков Н.К. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что никто из участников процесса не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, основываясь на исследовании и оценке доказательств, указанных в обвинительном акте, считает, что обвинение, предъявленное, подсудимому ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами смягчающим наказание ФИО2, судом признаются: признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется посредственно, а также принимая во внимание обстоятельства дела; в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, в данном случае обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, при которых, в соответствии со ст. 64 УК РФ, подсудимому возможно назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ за данное преступление, по делу не установлено.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ судом не применяются, поскольку преступление совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации.

Оценивая доказательства, указывающие на принадлежность автомобиля, суд приходит к следующему.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак № на момент совершения преступления принадлежал ФИО2 (л.д.15). Таким образом, суд приходит к выводу, что транспортное средство марки «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак № подлежит конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить по правилам ст.81,82 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить в силе, после вступления приговора в законную силу отменить.

Транспортное средство марки «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак № - конфисковать.

Арест на указанное транспортное средство сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт диск DVD-R с видеозаписью проведения административных процедур от 13.09.2025 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Р.М. Ханбиков