Решение № 2-629/2018 2-629/2018~М-628/2018 М-628/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-629/2018

Дело № 2-629(1)/2018

64RS0015-01-2018-000819-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

адвоката Филатова В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же заместителя Ершовского транспортного прокурора Васильева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Эксплуатационному локомотивному депо Ершов-структурному подразделению Приволжской дирекции тяги-структурному подразделению Дирекции тяги-филиала ОАО РЖД о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ершовский районный суд (1) Саратовской области с вышеназванным иском мотивируя свои требования тем, что он работал в должности помощника машиниста тепловоза в Эксплуатационном локомотивном депо Ершов ОАО РЖД. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 04.05.2018 он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. Приказом № от 11.07.2018 года трудовой договор с ним прекращен по п.4 ч.1 ст. 83 ТК РФ в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу. Полагает его увольнение незаконным оп тем основаниям, что под запрет попала не вся деятельность связанная с управлением транспортными средствами, а лишь деятельность в виде прямого управления ими. Его функциональные обязанности как помощника машиниста тепловоза определены должностной инструкцией работников локомотивных бригад. Согласно п.30-37 Инструкции он обязан обеспечить уход за узлами и агрегатами тягового подвижного состава, права управления тепловозом помощник машиниста не имеет, за исключением случаев внезапной утраты машинистом локомотива способности управлять локомотивом.

Просит признать увольнение незаконным, восстановить его в должности помощника машиниста тепловоза.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, предоставив возражение на иск, заявила о пропуске срока на обращение в суд. Дала пояснения, аналогичные возражениям на иск.

Выслушав стороны, заключение заместителя Ершовского транспортного прокурора Васильева М.В., полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям прекращения трудового договора относятся обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 04.05.2018 он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. Приказом № от 11.07.2018 года трудовой договор с ним прекращен по п.4 ч.1 ст. 83 ТК РФ в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.

Обращаясь в суд с соответствующим иском, ФИО1 полагает, что работодателем неверно истолкованы нормы материального права, поскольку являясь по должности помощником машиниста, он не управляет локомотивом, а осуществляет уход за агрегатами подвижного состава.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т.д.).

Пунктом 11 части 1 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" определено, что транспортные средства - это устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных и оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, включающие в себя транспортные средства, перечисленные в подпунктах "а" - "ж" данной нормы закона.

Так, пунктом "е" этой нормы закона к транспортным средствам отнесен железнодорожный подвижной состав, осуществляющий перевозку пассажиров и (или) грузов повышенной опасности, допускаемых к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В статье 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" закреплено, что железнодорожный подвижной состав - это локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и мотор-вагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

Профессия "помощник машиниста электровоза" включена в Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. N 16.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 марта 2007 г. N 36 "Об утверждении Перечня профессий работников, производственная деятельность которых непосредственно связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожном транспорте общего пользования, подлежащих обязательным предрейсовым или предсменным медицинским осмотрам" должность помощника машиниста электровоза отнесена к профессиям работников, производственная деятельность которых непосредственно связана с движением поездов.

Из изложенных норм права следует, что лишение права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является одним из видов наказаний, препятствующих продолжению работы, связанной с управлением транспортными средствами. При этом данный вид наказания не ограничен конкретными видами транспортных средств, на управление которыми в течение установленного законом срока устанавливается запрет.

Таким образом действия работодателя по прекращению трудового договора с ФИО1 являются правомерными.

Кроме того, в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 392 ТК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд. Как следует из материалов дела приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 вынесен 11 июля 2018 года. О принятом решении истец узнал 23.07.2018 года, что подтверждается сведениями о том, что ФИО1 от подписи отказался датированной 23.07.2018 г. Обращение в суд поступило лишь 26 октября 2018 года, то есть по истечении установленного срока на обращение в суд. Доводы истца и его представителя об уважительности причин пропуска суд находит неубедительными, поскольку обращение к прокурору Ершовского транспортной прокуратуры последовало 17 сентября 2018 года, что не лишало его возможности обращения в суд. Кроме того, с соответствующим заявлением о восстановлении процессуального срока ФИО1 в судебном заседании не обратился.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Эксплуатационному локомотивному депо Ершов-структурному подразделению Приволжской дирекции тяги-структурному подразделению Дирекции тяги-филиала ОАО РЖД о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с 27 ноября 2018 года через Ершовский районный суд (1) в Саратовской области.

Судья А.А. Лучина