Определение № 33-4464/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья ФИО2 Дело ....

УИД 16RS0....-51

....

Учет .... г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Камаловой Ю.Ф., рассмотрел частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 2 декабря 2025 г., которым постановлено:

Гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «ГрадСервис», ФИО1 о взыскании денежных средств передать по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «ГрадСервис», ФИО1 о взыскании денежных средств.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд вынес определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе ответчик ФИО1 выражает несогласие с определением суда, просит его отменить.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подобные частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

В силу ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Передавая настоящее дело на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами достигнута договорная подсудность согласно п.6.1 договора поручительства №.... от 24 ноября 2022 г.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

Из содержания п. 6.1 договора поручительства, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, следует, что все вопросы, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат урегулированию между сторонами путем переговоров. При отсутствии согласия, спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы.

По настоящему делу АО «Альфа-Банк» исковые требования о взыскании задолженности предъявил в суд к двум ответчикам: ООО «ГрадСервис» и ФИО1

Исходя из смысла ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении территориальной подсудности не может изменить ту подсудность, которая определена законом, в отношении лица, не являющегося участником соглашения об изменении территориальной подсудности.

В данном случае полагать, что между всеми сторонами настоящего спора имеется соглашение об изменении территориальной подсудности в объеме требований ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не имеется.

Таким образом, указанный выше пункт договора поручительства не свидетельствует о достигнутом всеми сторонами спора соглашения об изменении территориальной подсудности в случае предъявления иска к нескольким ответчикам (ООО «ГрадСервис», ФИО1), поэтому применению подлежат общие правила подсудности, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства/нахождения ответчика или одного из ответчиков по выбору истца (ст. 28, 31 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела по подсудности, поскольку иск был принят к производству суда без нарушения правил подсудности, в связи с чем обжалуемое определение Вахитовского районного суда г. Казани от 2 декабря 2025 г. подлежит отмене, а дело надлежит возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда г. Казани от 2 декабря 2025 г. отменить.

Гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «ГрадСервис», ФИО1 о взыскании денежных средств направить в Вахитовский районный суд г. Казани для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Ю.Ф. Камалова