Решение № 12-248/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-248/2017

Дело 12-248/2017


Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2017 г. пос. Кугеси

Резолютивная часть Решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2017 года.

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Митрофанов В.И.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №2 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что в нарушение требований ст.32.2 КоАП РФ в установленный законом срок – 60 дней, не оплатил административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный ему постановлением Средневолжского территориального Управления Росрыболовства- Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, сославшись на его незаконность и необоснованность, в которой указал, что мировым судьей дело рассмотрено без его участия, он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, были нарушены его права на защиту. По постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ штраф им был оплачен ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.44 мин.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, наличие нарушения не оспаривал, указав, что штраф своевременно оплачен не был, в связи с отсутствием денег из-за несвоевременной выплаты заработной платы.

Средневолжское территориальное Управление Росрыболовства, извещено во времени и месте судебного заседания, от начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике ФИО3 поступило заявление о рассмотрении жалобы без участия представителя отдела.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1.3 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, наступает событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оплатил административный штраф в размере 3 000 рублей, назначенный постановлением Средневолжского территориального Управления Росрыболовства - Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина ( ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а, именно: копией постановления уполномоченного должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о назначении Христолюбову B.Л. наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее штраф в срок, установленный законом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах действия Христолюбова B.Л. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что штраф своевременно не был оплачен из-за несвоевременной выплаты заработной платы, являются голословными, эти доводы не подтверждены подтверждающими документами.

Доводы жалобы о том, что Христолюбов B.Л. не был извещен о времени и месте судебного заседания, не состоятелен. Извещение о времени и месте судебного заседания своевременно направлялось Христолюбову B.Л. по месту его жительства, однако он уклонился от получения судебного извещения.

В абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» судам дано разъяснение, согласно которому лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения в случае, в частности возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении почтового отправления (конверта), корреспонденция, направленная мировым судьей, Христолюбовым B.Л. не получена и возвращена в адрес судебного участка с отметкой «истек срок хранения».

Признавая данное извещение надлежащим, мировой судья обоснованно рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении Христолюбова B.Л. в его отсутствие.

При назначении наказания мировым судьей согласно ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации учтены характер совершенного правонарушения, и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, Христолюбову B.Л. назначено наказание, в пределах санкции статьи за данное правонарушение. Назначенное наказание отвечает задачам административного законодательства.

Постановление о привлечении Христолюбова B.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения.

Судья В.И.Митрофанов