Апелляционное постановление № 22-5537/2024 22К-5537/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 3/10-80/2024

Судья – Сидоров В.Л. Дело № 22-5537/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 28 августа 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием прокурора Серого Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям заявителя ...........1 на постановление Хостинского районного суда г.Сочи от 01 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, в порядке ст.125 УПК РФ, ...........1.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о прекращении уголовного дела.

Оспариваемым постановлением отказано в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе и дополнениях заявитель ...........1 считает постановление, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Выражает несогласие с постановлением о прекращении уголовного дела, поскольку оспаривал достоверность обстоятельств, которые установлены следователем в постановлении и их правовую оценку. Ссылается на разъяснения Конституционного Суда РФ, полагая, что судом данные требования не выполнены. Также ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №1, указывает, что ...........1 обладает право обжалования, поскольку является владельцем земельного участка, в отношении которого в ходе проведения предварительного следствия совершались различные процессуальные действия без участия ...........1 Выводы, сделанные следователем, и те обстоятельства, которые были установлены следователем, послужили основанием для отмены по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления по гражданскому делу, в котором ...........1 участвовал в качестве третьего лица. Считает, что постановление следователя затрагивает интересы ...........1, поскольку при возобновлении производства по делу он привлечен в качестве ответчика, где одним из исковых требований является прекращение за ним права собственности на земельный участок. Просит постановление отменить, постановление следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ...........5 признать незаконным и необоснованным, разрешив его отмену.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами желоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» указано о том, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии с п.3 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий /бездействия/ должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия /бездействие/ могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что заявителем ...........1 обжалуются действия следователя следственного отдела по городу Сочи следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ...........6, которым постановлением от 29 декабря 2022 года было прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого судебного пристава- исполнителя ...........5, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВС РФ следует, что судебному обжалованию в соответствии е частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; не предоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующему основанию - истечение сроков давности уголовного преследования.

При этом согласно ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующему основанию - прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и норма закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановлением о прекращении уголовного дела от 29 декабря 2022 года права и законные интересы заявителя ...........1 нарушены не были, потерпевшим по данному делу он не признан и таковым не является.

Согласно ч.5 ст.125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление, в частности, об удовлетворении жалобы, признании незаконным решения соответствующего должностного лица и его обязанности устранить допущенное нарушение. Вместе с тем, заявитель в жалобе не просит обязать следователя устранить допущенное им нарушение.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, возлагает на Российскую Федерацию как демократическое правовое государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, охранять достоинство личности, честь и доброе имя каждого и в этих целях гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а также возможность обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предписания Конституции Российской Федерации о соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина на основе равенства всех перед законом и судом, об обеспечении доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба, предполагают обязанность государства как предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, так и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать, прежде всего в суде, свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами.

Таким образом, с целью обеспечения права потерпевшего на доступ к правосудию и возмещению ущерба, причиненного преступлением, органы предварительного расследования вправе возбуждать уголовные дела после истечения сроков давности уголовного преследования.

С учетом вышеизложенного, процессуальных нарушений, повлекших лишение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела не выявлено, а указываемые в доводах заявителя обстоятельства и вынесенные в порядке ГПК РФ судебные решения не являются основанием для признания доказательств по уголовному делу, постановления о прекращении уголовного дела от 29 декабря 2022 года недопустимыми.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ подана ...........1, тогда как по данному уголовному делу потерпевшим является ...........7, из предоставленных в суд заявителем документов объективно не следует, что он признан потерпевшим по данному уголовному делу, и что действиями следователя, прекратившего производство по уголовному делу, были нарушены его права и, что прекращением уголовного дела ему создаются препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права в ином судебном порядке.

Таким образом, постановление о прекращении уголовного дела от 29 декабря 2022 года вынесено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предъявляемых в частности ст. ст. 212, 213 УПК РФ, в пределах полномочий, которыми следователь наделен в соответствии со ст. 38 УПК РФ. В постановлении приведены доводы в обоснование принятого решения о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании судом исследованы материалы, необходимые для принятия правильного решения, что следует из протокола судебного заседания, все доводы заявителя, о которых указано в жалобе, проверены и получили правовую оценку.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о законности и обоснованности действий следователя при принятии решения о прекращении уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены либо изменения, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Хостинского районного суда г.Сочи от 01 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, в порядке ст.125 УПК РФ, ...........1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко