Приговор № 1-435/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-435/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт- Петербург 20 июля 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Орловой М.А.,

представившей удостоверение № ордер Н256008 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, холостого, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «Монтажная служба «Афоня» грузчиком-комплектовщиком, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а именно:

он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до момента задержания его сотрудниками полиции в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в правом верхнем кармане куртки, сверток из изоляционной ленты синего цвета, содержащий внутри сверток из фольги серого цвета с веществом коричневого цвета, спресованный в кусок неправильной геометрической формы, являющийся смесью, содержащей наркотическое средство - производное 2-(1- Бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - N-(1-амино-3,3-диметил-1 -оксобутан-2ил)-1 -бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамид, массой 2,94г., что является крупным размером, которое было обнаружено и изъято в ходе его (ФИО2) личного досмотра, проведенного в период времени с 03 часов 28 минут до 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части 25 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия, заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.228 ч.2 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.92, 93), работает, то есть занимается общественно-полезным трудом, по месту работы и жительства характеризуется положительно; ранее не судим (т.1 л.д.88), вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении мать и племянницу.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, но вместе с тем, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, то, что подсудимый ранее не судим, имеются смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, в связи с чем, приходит к выводу о возможности при назначении наказания за тяжкое преступления в виде лишения свободы, применения к подсудимому ст.73 УК РФ – условное осуждение, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого ФИО2 от общества. При этом, суд приходит к выводу о необходимости возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, направленных на его исправление. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания, для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. Учитывая сведения о личности подсудимого, его материальном положении, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери и племянницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого своим поведением ФИО2 должен доказать свое исправление.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2, на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированныйо государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство - производное 2-(1- Бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - N-(1-амино-3,3-диметил-1 -оксобутан-2ил)-1 -бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамид, массой 2,90г., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Приморскому Санкт-Петербурга, хранить до принятия следственными органами процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела.

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья. Ю.Е. Комаров