Приговор № 1-75/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-75/2024

Дело № 1-75/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 13 мая 2024 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бородаенко С.В.,

при секретаре Туркиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей Комарова С.С., Горбача В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Масленниковой В.Д., предоставившей удостоверение и ордер,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, официально не трудоустроенного, на учетах у психиатра и нарколога не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого обязан выплачивать алименты, иных несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно,

при следующих обстоятельствах:

он, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> на основании судебного приказа по делу №2-2598/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №61 Сланцевского района Ленинградской области, обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу ФИО3, на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и до совершеннолетия дочери.

С целью принудительного исполнения вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ в Сланцевском РОСП УФССП России по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако, ФИО1 без уважительных причин, в нарушение решения суда, алименты не выплачивает, иной материальной помощи в содержании ребенка не оказывает.

23.06.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области (и.о. постановлением мирового судьи судебного участка №61 Сланцевского района Ленинградской области) за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление не оспаривал. Назначенное судом наказание в виде 20 часов обязательных работ отбыл в ООО «УК Гостицы» ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО1, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, мер к погашению алиментной задолженности не принял, умышленно, в нарушение решения суда, исходя из иной личной заинтересованности, неоднократно совершил неуплату без уважительных причин, денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, а именно:

за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 16126 рублей 60 копеек, имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ,

за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 17359 рублей 75 копеек, имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ,

за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 17730 рублей 50 копеек, имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ,

за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 18457 рублей 50 копеек, имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ,

за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 18345 рублей 75 копеек, имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, неоднократно совершил неуплату без уважительных причин, в нарушение вступившего в законную силу решения суда, денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Невыплата алиментов составила более двух месяцев, а именно 4 месяца 28 дней, задолженность за указанный период составила 88020 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый в полном объеме осознает его характер и последствия.

Защитник Масленникова В.Д. поддержала ходатайство подсудимого и просила суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей - ФИО3, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Горбач В.В., согласился на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как совершение неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершение подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. Согласно обзорной справке характеризуется удовлетворительно.

Суд не учитывает смягчающим обстоятельство, что у подсудимого имеется дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку инкриминируемое подсудимым деяние направлено против нормального развития и существования этого ребенка.

Вместе с тем, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде исправительных работ, которые для достижения целей, суд считает необходимым назначить с реальным отбыванием.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, суд не усматривает необходимости обсуждения о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований и для освобождения от назначенного наказания, в том числе с применением ст. 76.2 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде исправительных работ суд, не учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные правила применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания подсудимому в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в настоящее время по делу не имеется.

Вещественных доказательств по настоящему делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов предварительного расследования, суда, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бородаенко.