Решение № 12-340/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-340/2018

Дело № 12-340/2018


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2018 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссия при администрации Индустриального района г. Барнаула № 18/27-01 от 18.07.2018 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края» от 10.07.2002 №46-ЗС,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 10.07.2018, в период времени с 22 часов 00 минут 12.06.2018 до 00 часов 20 минут 13.06.2018 ФИО1 по адресу <адрес>, пользовалась звуковоспроизводящим аппаратом, установленным на повышенную громкость, громко хлопала дверьми, чем нарушила тишину и покой граждан.

Постановлением административной комиссии при администрации Индустриального района г. Барнаула от 18.07.2018 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 18.07.2018, прекратить производство по делу.

В обосновании жалобы указывает, что при вынесении не идентифицирован аппарат, который мог воспроизводить звук на повышенной громкости, не установлена мощность, на которой якобы работал данный аппарат. Пояснения ФИО1 о том, что в квартире кроме телевизора не имеется каких-либо приборов бытовой техники, которые могли бы создать повышенный звуковой эффект не были приняты во внимание при вынесении обжалуемого постановления. Указывает, что в обжалуемом постановлении не указан уровень шумового воздействия. ФИО1 указывает, что о дате и времени рассмотрения дела не была извещена надлежащим образом, в связи с чем, она не присутствовала на административной комиссии, не могла дать пояснения по обстоятельствам дела, указанное процессуальное нарушение считает основанием отмены обжалуемого постановления.

При рассмотрении жалобы ФИО1 просила отменить постановление по доводам, изложенным в жалобе. Пояснила, что присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении 10 июля 2018 года и получила копию протокола в этот же день.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить без изменения обжалуемое постановление.

Потерпевшая просила жалобу оставить без удовлетворения, подтвердила данные ею объяснения о событиях 12-13 июня 2018 года. Пояснила, что присутствовала при рассмотрении дела административной комиссией. Согласна с вынесенным постановлением.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя административного органа, потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

В соответствие с п.2 ст. 3 Закона Алтайского края от 06.12.2017 N 95-ЗС "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края" (принят Постановлением АКЗС от 04.12.2017 N 323) не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в субботу, воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 10.07.2018, в период времени с 22 часов 00 минут 12.06.2018 до 00 часов 20 минут 13.06.2018 ФИО1 по адресу <адрес>, пользовалась звуковоспроизводящим аппаратом, установленным на повышенную громкость, громко хлопала дверьми, чем нарушила тишину и покой граждан.

Как следует из объяснений ФИО1, свою вину она отрицала, что нашло отражение и в протоколе по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.61 Закона Алтайского края от 10.07.2007 N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» отнесены к компетенции административных комиссий при местных администрациях (статья 76 Закона Алтайского края от 10.05.2007 N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Оценив предоставленные материалы об административном правонарушении суд считает, что при исследовании доказательств, собранных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, административным органом верно оценены обстоятельства имеющие юридическое значение для правильного его разрешения и обосновано вменено ФИО1 совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы заявителя, факт совершения ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ст. 61 Закона Алтайского края от 08.05.2007 №46-ЗС подтверждается заявлением ДАННЫЕ ФИО2., зарегистрированным в КУСП № *** ее объяснением, объяснением ДАННЫЕ ФИО3., протоколом об административном правонарушении от 10.07.2018.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления не идентифицирован аппарат, который мог воспроизводить звук на повышенной громкости, не установлена мощность, на которой якобы работал данный аппарат, что в обжалуемом постановлении не указан уровень шумового воздействия не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку ей в вину вменяется нарушение тишины и покоя граждан, что установлено собранными по делу доказательствами. Доказывание факта превышения уровня шума, установленного действующим санитарными правилами и нормами, для установления состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 61 Закона Алтайского края № 46-ЗС не требуется.

Довод ФИО1 о том, что о дате и времени рассмотрения дела не была извещена надлежащим образом, в связи с чем она не присутствовала на административной комиссии, не находят подтверждения, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 10.07.2018, при составлении которого ФИО1 присутствовала лично, имеется извещение о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоятся 18.07.2018 в 08 час. 30 мин. по адресу: <...> СССР, 8, каб. 11, рядом с указанным извещением имеется подпись ФИО1

При таких обстоятельствах, суд расценивает доводы жалобы ФИО1 как избранный способ защиты, гарантированный Конституцией Российской Федерации.

Судья полагает, что событие административного правонарушения, а также вина ФИО1 полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что административный орган, вынесший обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу не допущено.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что дело рассмотрено административным органом с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Выводы административной комиссии судья признает правильными и обоснованными.

На основании изложенного, судья считает, что административной комиссией при администрации Индустриального района г. Барнаула правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО1, верно квалифицированы её действия.

Наказание, назначенное ФИО1, определено в пределах санкции ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», причем в минимальном пределе.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при администрации Индустриального района г. Барнаула от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок с момента получения копии решения.

Судья Л.Ю. Лапина

Верно, судья Л.Ю. Лапина

Секретарь с/з В.К. Данилова

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении № 12-340/2018 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з В.К. Данилова