Решение № 12-157/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-157/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

05 июля 2018 года г.Волгоград

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе исполняющего обязанности директора ГБОУ « Волгоградская школа – интернат «Надежда» ФИО4 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области ФИО3 от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении ГБОУ « Волгоградская школа – интернат «Надежда»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области ФИО3 от <ДАТА> ГБОУ « Волгоградская школа – интернат «Надежда» признана виновной по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ГБОУ « Волгоградская школа – интернат «Надежда» в лице и.о. директора ФИО4 обратилось с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие финансирования и малозначительность совершенного административного правонарушения.

Представитель ГБОУ «Волгоградская школа – интернат «Надежда» исполняющая обязанности директора ФИО4 в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим.

Представитель ГБОУ « Волгоградская школа – интернат «Надежда» ФИО5 явившееся в судебное заседание, к участию в деле не допущена, в виду отсутствия полномочий на представление интересов юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одно из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благополучную окружающую среду, регулируются ФЗ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" государственная политика в интересах детей является приоритетной и основывается на принципе ответственности должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества принят Федеральный закон от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 6 указанного Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в перечень которых включаются стандарты и своды правил, содержащие минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений. Эти национальные стандарты и свободы правил являются обязательными для применения.

К таким сводам правил, в том числе относится "СанПиН 2.4.2.2821-10СанПиН 2.4.2.2821-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 года N 189.

Пунктом 1.1 СанПин 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" (далее СанПин 2.4.2.2821-10) установлено, что настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных организациях.

В п. 1.3 СанПин 2.4.2.2821-10 указано, что санитарные правила распространяются на проектируемые, действующие, строящиеся и реконструируемые общеобразовательные организации.

В силу п.4.29 СанПин 2.4.2.2821-10 Полы в учебных помещениях и кабинетах и рекреациях должны иметь дощатое, паркетное, плиточное покрытие или линолеум. В случае использования плиточного покрытия поверхность плитки должна быть матовой и шероховатой, не допускающей скольжение. Полы туалетных и умывальных комнат рекомендуется выстилать керамической плиткой.

Полы во всех помещениях должны быть без щелей, дефектов и механических повреждений.

Согласно п.5.3 СанПин 2.4.2.2821-10 основным видом ученической мебели для обучающихся начального общего образования должна быть школьная парта, обеспеченная регулятором наклона поверхности рабочей плоскости. Во время обучения письму и чтению наклон рабочей поверхности плоскости школьной парты должен составлять 7 - 15°. Передний край поверхности сиденья должен заходить за передний край рабочей плоскости парты на 4 см у парт 1-го номера, на 5 - 6 см - 2-го и 3-го номеров и на 7 - 8 см у парт 4-го номера.

(в ред. Изменений N 3, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.11.2015 N 81)

Размеры учебной мебели, в зависимости от роста обучающихся, должны соответствовать значениям, приведенным в таблице 1.

Согласно п.7.22 СанПин 2.4.2.2821-10 в учебных помещениях система общего освещения обеспечивается потолочными светильниками с люминесцентными лампами и светодиодами. Предусматривается освещение с использованием ламп по спектру цветоизлучения: белый, тепло-белый, естественно-белый.

В соответствии с п.8.1 СанПин 2.4.2.2821-10 Здания общеобразовательных организаций должны быть оборудованы централизованными системами хозяйственно-питьевого водоснабжения, канализацией и водостоками в соответствии с требованиями к общественным зданиям и сооружениям в части хозяйственно-питьевого водоснабжения и водоотведения.

Холодным и горячим централизованным водоснабжением обеспечиваются помещения общеобразовательной организации, дошкольного образования и интерната при общеобразовательной организации, в том числе: помещения пищеблока, столовая, буфетные, душевые, умывальные, кабины личной гигиены, помещения медицинского назначения, мастерские трудового обучения, кабинеты домоводства, помещения начальных классов, кабинеты рисования, физики, химии и биологии, лаборантские, помещения для обработки уборочного инвентаря и туалеты общеобразовательных организациях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения № от <ДАТА> в отношении ГБОУ « Волгоградская школа – интернат «Надежда», расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения СанПин 2.4.2.2821-10, а именно: линолеум в учебном кабинете технологии ( швейная мастерская) ветхий, имеет механическое повреждения ( п.4.29); в учебном помещении кабинета английского языка система общего освещения обеспечивается потолочным светильниками с лампами накаливания, а не с люминесцентными лампами и светодиодами ( п.7.2.2); из 56 обследованных рабочих места не соответствует росто – возрастным особенностям детей ( п.5.3); помещение начальных классов ( 4 кабинета) не обеспечивается горячим централизованным водоснабжением ( п. 8.1).

По результатам проверки был составлен протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <ДАТА>, согласно которому в ходе проверочных мероприятий выявлены перечисленные в нем нарушения действующих правил и нормативов СанПиН 2.4.2.2821-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 года N 189.

Выявленные в ходе проверки нарушения явились основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, N № от <ДАТА> в отношении ГБОУ « Волгоградская школа – интернат «Надежда».

Председателю комитета образования науки и молодежной политик Волгоградской области ФИО7 выдано представление № от <ДАТА> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела и виновность ГБОУ « Волгоградская школа – интернат «Надежда» в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, а именно: распоряжением управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от <ДАТА> № о проведении плановой выездной проверки юридического лица, протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <ДАТА>, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, представлением от <ДАТА> и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо административного органа в своем постановлении от <ДАТА> сделало правильный вывод о виновности ГБОУ « Волгоградская школа – интернат «Надежда» в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировало его действия по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что нарушения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов явились следствием недостаточного финансирования и отсутствия у ГБОУ « Волгоградская школа – интернат «Надежда» денежных средств, судья считает несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вместе с тем, ГБОУ « Волгоградская школа – интернат «Надежда» доказательств принятия привлекаемым к административной ответственности лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства в материалах дела не имеется, а также не представлено суду при рассмотрении настоящей жалобы.

Довод жалобы о наличии оснований для применения в отношении ГБОУ « Волгоградская школа – интернат «Надежда» положений ст. 2.9 КоАП РФ также является необоснованным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа или суда, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Между тем, исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшихся по делу акта, жалоба не содержит

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ГБОУ « Волгоградская школа – интернат «Надежда», не усматривается.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ГБОУ « Волгоградская школа – интернат «Надежда», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ГБОУ « Волгоградская школа – интернат «Надежда» вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области ФИО3 от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении ГБОУ « Волгоградская школа – интернат «Надежда» - оставить без изменения, жалобу ГБОУ « Волгоградская школа – интернат «Надежда» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самсонова