Решение № 2-2083/2025 2-2083/2025~М-1572/2025 М-1572/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-2083/2025

К делу № 2-2083/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-002527-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 15 декабря 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Полонец К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГУТА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУТА-БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что <дд.мм.гггг> между ОАО «ГУТА-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления заемщика № <№> на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 рублей на срок до <дд.мм.гггг> с взиманием за пользование кредитом 31,90 % процентов годовых. Денежные средства в размере 50 000 рублей были перечислены банком на счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора, ответчиком систематически нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

<дд.мм.гггг> было вынесено судебное решение по делу 2-270/2015, которым требования банка были удовлетворены, взыскана просроченная задолженность с ответчика. После возбуждения исполнительного производства, задолженность была погашена.

Однако истец указывает, что кредитный договор с заемщиком не был расторгнут с момента подачи первоначального иска, в связи с чем, чем с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ответчику были начислены проценты и штрафы.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на <дд.мм.гггг> в размере 160 996,87 рублей руб., в том числе: штрафные санкции за несвоевременную оплату основного долга по Кредитному договору 147 857,76 руб., просроченные проценты 13 139,11 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 830 рублей.

Представитель истца АО «ГУТА-БАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания также не явилась, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причине своей неявки суду не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставляла.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22.03.2011 № 435-0-0), что положение ст. 167-ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, она уведомлена надлежащим образом о дне слушания дела, однако он в зал суда не явилась. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие ответчика.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренный договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> между ОАО «ГУТА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления Заемщика № <№> на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 рублей на срок до <дд.мм.гггг>, с взиманием за пользование кредитом 31,90 % процентов годовых.

Денежные средства по кредиту в размере 50 000 рублей были перечислены банком на счет заемщика <№>, открытый в Филиале ОАО «ГУТА-БАНК, что подтверждается выпиской по счету <№> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Согласно п. 3.7. Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в заявлении, по аннуитетной схеме платежей путем списания банком денежных средств со счета заемщика. На основании п. 3.7.3 Правил в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен обеспечить на дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на счете.

В нарушение условий кредитного договора, требований ст. 819 ГК РФ, ответчиком систематически нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

Согласно п. 3.8. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает банку штраф, согласно тарифам банка. Штраф уплачивается за весь период просрочки от указанного в Заявлении срока погашения задолженности, до ее фактического возврата.

Поскольку денежные средства заемщиком не были возвращены, банк был вынужден обратиться с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности.

<дд.мм.гггг> Тимашевским районным судом Краснодарского края было вынесено решение по гражданскому делу <№>, которым требования банка к ФИО1 были удовлетворены и взыскана просроченная задолженность. Выдан исполнительный лист, который в последствии предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренный федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда, стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с 6.1. Правил предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды, кредитный договор вступает в силу с даты его заключения, в соответствии с п. 2.1. настоящих Правил, и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору, договору поручительства (при наличии) и договору залога (при наличии).

Поскольку кредитный договор с заемщиком не был расторгнут, то с момента подачи первоначального иска, ответчику были начислены проценты и штрафы.

Таким образом, с <дд.мм.гггг> (дата по которую был составлен первоначальный расчет задолженности по гражданскому делу <№>) по <дд.мм.гггг>, заемщику продолжали начисляться проценты и штрафы, т.е. после исполнения решения суда у заемщика остались не погашены проценты и штрафы, которые не учитывались при подаче первого иска.

Требование о возврате оставшейся суммы долга оставлено ответчиком без удовлетворения.

<дд.мм.гггг> судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности был отменен по заявлению ответчика.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность должника перед банком составляет 160 996,87 рублей, в том числе: штрафные санкции за несвоевременную оплату основного долга по Кредитному договору 147 857,76 руб., просроченные проценты 13 139,11 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями предоставления кредита.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании штрафных санкций и процентов обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5 830 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГУТА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения (паспорт <№>) в пользу АО «ГУТА-БАНК» (ИНН <***> ОГРН <***> Юридический адрес: 107078, <...>; дата регистрации: 20 декабря 1991 года) задолженность по состоянию на 14.11.2024 года в размере 160 996,87 рублей руб., в том числе: штрафные санкции за несвоевременную оплату основного долга по Кредитному договору 147 857,76 руб., просроченные проценты 13 139,11 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 830 рублей, а всего взыскать 166 826,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст. ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий -