Решение № 12-125/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-125/2025

№ 12-125/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-002909-89


РЕШЕНИЕ

г. Сочи 25 августа 2025 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Старилова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Федосовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по жалобе ФИО2 на постановление административной комиссии Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 15 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ,

установил:

15 мая 2025 г. постановлением административной комиссии Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края, ФИО2 утверждает, что с указанным выше постановлением она (ФИО2) не согласна, просит его отменить, считает, что в приложении произошла ошибка и задвоился государственный регистрационный номер автомобиля, вместо верного № указан № в связи с чем ею была оплачена парковка, но по неправильно указанному государственному регистрационному знаку.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его дате, времени, месте; о рассмотрении дела с ее участием либо с участием представителя суд не просила.

Председатель административной комиссии администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, о рассмотрении дела с её участием либо с участием представителя суд не просила.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3.10 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В п. 3 постановления администрации г. Сочи от 6 октября 2023 г. № 3003 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» (вместе с «Перечнем улиц для размещения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края») установлен следующий режим работы парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края: круглогодично, без выходных и праздничных дней, с 08:00 до 20:00 по московскому времени.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:49:04 по 15:19:58 ФИО2 находясь на территории платной муниципальной парковки № по адресу: <адрес> (№) не осуществила уплату за размещение транспортного средства № государственный регистрационный знак №

Фактические обстоятельства дела подтверждаются данными специального технического средства «Дозор МЗ» идентификатор № свидетельство о поверке: № (л.д. 26-30), ответом МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л. д. 17), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены; на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вывод административной комиссии о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена указанной выше нормой Закона, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 3.10 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ как неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Довод автора жалобы о том, что ФИО2 была оплачена парковка транспортного средства по адресу: <адрес>, однако неверно был указан государственный регистрационный знак транспортного средства при оплате, нельзя признать основанием для отмены постановления.

Несогласие автора жалобы с оценкой административной комиссией установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ст. 3.10 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения вынесенного по делу постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление административной комиссии Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 15 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Ю. Старилов