Приговор № 1-140/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 1-140/2024

Дело № 1-140/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Орловой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Копытова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 22.08.2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

10.04.2023 года в ночное время ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, в комнате <№> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зная, что в комнате <№> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находится <ФИО>4, действуя небрежно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти <ФИО>4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, оставил в районе поверхности восточной части матраса, уложенного на металлическое основание кровати, расположенной вдоль северной стены комнаты <№> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тлеющую сигарету.

В результате действий ФИО1 от оставленной им тлеющей сигареты 10.04.2023 года в ночное время произошло возгорание матраса, которое привело к возникновению пожара, задымлению и насыщению воздуха квартиры расположенной по адресу: <адрес> продуктами горения. Продукты горения попали в дыхательные органы <ФИО>4, которая находилась в комнате <№> квартиры расположенной по адресу: <адрес> результате чего, <ФИО>4 скончалась на месте происшествия.

Деяния ФИО1, допущенные в результате небрежности, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти <ФИО>4

Согласно заключения эксперта <№> от 02.05.2023 года смерть <ФИО>4 наступила от отравления угарным газом (окисью углерода) на фоне алкогольной интоксикации, что подтверждается наличием в крови высокой концентрации карбоксигемоглобина (55 %), что подтверждается характерными патоморфологическими признаками, обнаруженными при исследовании ее трупа. Отравление угарным газом, приведшее к смерти <ФИО>4, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом 6.2.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 24.04.2008 г. № 194н.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что 09.04.2023 года он вернулся в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где он распивал спиртное с Свидетель №1 После того как Свидетель №1 ушел, подсудимый уснул. Допускает, что подсудимый уснул с горящей сигаретой, подсудимый проснулся от того, что на нем горела одежда, подсудимый выбежал на улицу, попасть обратно в квартиру он не мог. Потерпевшая осталась в квартире, когда подсудимый выбежал в коридор, из комнаты подсудимого выходил дым. Кто-либо иной не мог совершить поджог. Признает, что смерть <ФИО>4 наступила в результате действия подсудимого. Ранее подсудимый уже засыпал с тлеющей сигаретой.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживали ФИО1 и <ФИО>4 <ФИО>4 умерла в результате удушения от дыма, причина пожара явилась не затушенная сигарета.

Свидетель <ФИО>5 суду пояснила, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживали ФИО1 и <ФИО>4, которые употребляли спиртное. ФИО1 проживал в маленькой комнате (комната <№>), <ФИО>4 проживала в большой комнате (комната <№>). ФИО1 при употреблении спиртного курил сигареты в квартире. <ФИО>5 известно, что перед смертью <ФИО>4 ФИО1 употреблял спиртное совместно с Свидетель №1 Когда Свидетель №1 ушел домой, в квартире задымления не было. Свидетель <ФИО>5 осмотрела квартиру после пожара, в комнате, в которой проживал ФИО1, сгорела кровать и постельное белье, были закопчены стены, повреждено стекло. В комнате, в которой проживала <ФИО>4, было задымление. ФИО1 сообщил ей, что пожар произошел от тлеющей сигареты.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживали ФИО1 и <ФИО>4 ФИО1 проживал в маленькой комнате (комната <№>), <ФИО>4 проживала в большой комнате (комната <№>). 09.04.2023 года Свидетель №1 и ФИО1 употребляли спиртное в комнате, в которой проживал ФИО1 В ходе распития спиртного ФИО1 курил сигареты, пепельница для окурков стояла у кровати. ФИО1 засыпал с зажжённой сигаретой. Свидетель №1 следил, чтобы непотушенная сигарета у ФИО1 не упала на палас. Свидетель №1 ушел домой около 23 часов 30 минут, в квартире оставались ФИО1 и <ФИО>4, задымлений в квартире не было. Перед уходом Свидетель №1 подсудимый закурил сигарету.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что случалось, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения засыпал с непотушенной сигаретой, кидал окурки на пол, на кровать. Свидетель №1 ушел из квартиры подсудимого 10.04.2023 года около 00 часов 30 минут, ФИО1 был в сильном алкогольном опьянении. В ходе распития спиртного окурки они тушили в пепельнице.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что подсудимый проживал совместно с <ФИО>4 В ходе распития спиртного подсудимый и <ФИО>4 курили в квартире. 10.04.2023 года около 02 часов ФИО1 попросил ее вызвать пожарную службу, подсудимый сказал, что в его комнате горит матрас, в квартире у подсудимого был дым. Приехавшие сотрудники пожарной службы достали труп <ФИО>4 из квартиры.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 10.04.2023 года он прибыл по сообщению о пожаре в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Подсудимый находился на улице с ожогами с признаками алкогольного опьянения. Из окон квартиры шел дым, в подъезде дома было задымление. В квартире был обнаружен труп <ФИО>4, на ее теле не было ожогов. Очаг огня располагался в другой комнате.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе осмотра у первого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен труп <ФИО>4 Осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>1. При осмотре комнаты <№> в комнате обнаружены следы термического воздействия. Металлопластиковая рама имеет термические повреждения в виде оплавления, остекленение частично разбито, на пластиковом подоконнике по всей площади имеется оплавления. Кресло в комнате в обгоревшем состоянии, деревянные спинки кровати в обугленном состоянии, на кровати имеются обгоревшие элементы матраса, шкаф частично обуглен, в ходе осмотра обнаружен корпус обгоревшего телевизора, обои на стене повреждены огнем. На полу комнаты обнаружены обгоревшие элементы матраса. На полу обнаружено множество окурков сигарет, пустых бутылок из под спиртного. В комнате <№> обнаружены шкаф, кровать, телевизор. (том 1 л.д. 5-12)

Заключением эксперта <№> от 02.05.2023, согласно которого смерть <ФИО>4 наступила от отравления угарным газом (окисью углерода) на фоне алкогольной интоксикации, что подтверждается наличием в крови высокой концентрации карбоксигемоглобина (55 %), что подтверждается характерными патоморфологическими признаками, обнаруженными при исследовании ее трупа. Отравление угарным газом, приведшее к смерти <ФИО>4, в соответствии с пунктом 6.2.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. При экспертизе трупа <ФИО>4 обнаружены ссадины на левом локте, на правом бедре и кровоподтек на левом бедре, судя по морфологическим характеристикам, они образовались прижизненно в разные периоды времени до наступления смерти в результате ударного (кровоподтек) и плотно-скользящих (ссадины) воздействия твердого тупого предмета. Ссадина на левом локте не более чем за сутки до наступления смерти; ссадина на правом бедре и кровоподтек на левом бедре не менее чем за 3-е суток до наступления смерти. В соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. При судебно-химической экспертизе крови от трупа <ФИО>4 установлено: в крови и мочи обнаружен этиловый спирт. Концентрация этилового спирта в крови составила 1,3 %, в моче 1,9 %. В крови и моче метиловый, пропиловые, бутиловые спирты не обнаружены. (т. 1 л.д. 29-34)

Донесением о пожаре, согласно которого сообщение о пожаре поступило 10.04.2023 года в 02 часа 14 минут, время прибытия первого подразделения – 10.04.2023 года в 02 часа 17 минут, 10.04.2023 года в 02 часа 23 минуты – локализация пожара на площади 2 квадратных метров, 10.04.2023 года в 02 часа 24 минуты – ликвидация открытого горения. (том 1 л.д. 74-75)

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования Чернушинский городской округ Пермского края. (т. 1 л.д. 77-78)

Сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которого в ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» доставлен ФИО1 которому поставлен предварительный диагноз: ожог пламенем 1,2,3 степени лица, спины, живота, обеих нижних конечностей, ягодиц по площади 20 % ожоговый шок. Обстоятельства и место получения травмы: курил в кровати дома. (т. 1 л.д. 102)

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого подсудимый сообщил, что он 09.04.2023 года в вечернее время вернулся в квартиру, где стал распивать спиртное и курить сигареты. Затем к нему пришел его знакомый Свидетель №1, с которым они распивали спиртное. После ухода Свидетель №1 подсудимый продолжил распивать спиртное и курить сигареты, каким образом подсудимый тушил сигареты он не помнит, в состоянии алкогольного опьянения подсудимый засыпал сигаретой в руке. Когда подсудимый проснулся, на нем горели штаны и рубашка, подсудимый выбежал из комнаты, в прихожей квартиры был дым, после этого подсудимый выбежал на улицу, а <ФИО>4 осталась в квартире. (том 1 л.д. 172-184)

Заключением эксперта <№> от 02.08.2023, согласно которого причиной пожара, произошедшего 10.04.2023 года в квартире по адресу: <адрес>, является загорание расположенных в очаге пожара горючих текстильных материалов от тлеющего табачного изделия. Очаг пожара, произошедшего 10.04.2023 года в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, расположен в помещении комнаты <№> квартиры, в районе поверхности восточной части матраса, уложенного на металлическое основание кровати, расположенной вдоль северной стены комнаты. Пожар мог возникнуть при обстоятельствах, изложенных ФИО1 в процессе его допроса в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте от 09.06.2023 года, то есть от попадания тлеющего табачного изделия на поверхности текстильных материалов в очаге пожара с последующим их загоранием. (том 1 л.д. 191-208)

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все доказательства обвинения из которых являются относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной, в первую очередь, заключением эксперта, из которого видно, что смерть <ФИО>4 наступила в результате отравления угарным газом (окисью углерода) на фоне алкогольной интоксикации. Отравление угарным газом, приведшее к смерти <ФИО>4, в соответствии с пунктом 6.2.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 24.04.2008 г. № 194н.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердил, что заснул с тлеющей сигаретой, проснулся от того, что на нем горела одежда, пожар был в его комнате, в остальной части квартиры пожара не было. Подсудимый выбежал из квартиры, а <ФИО>4 осталась в квартире.

Из показаний свидетеля <ФИО>5 следует, что она осмотрела квартиру после пожара, пожар произошел в комнате, где проживал подсудимый. В комнате, в которой проживала <ФИО>4 было задымление. ФИО1 сообщил <ФИО>5, что пожар произошел от сигареты.

Свидетель Свидетель №1 суду подтвердил, что в ходе распития спиртного ФИО1 курил сигареты, ФИО1 засыпал с зажжённой сигаретой. Когда Свидетель №1 ушел из квартиры, задымлений в квартире не было. Перед уходом Свидетель №1 подсудимый закурил сигарету. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ранее ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения засыпал с непотушенной сигаретой, кидал окурки на пол, на кровать.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что в квартире после ухода Свидетель №1 посторонних лиц не было и никто другой не мог совершить поджог.

Суд приходит к выводу, что пожар в квартире возник от действий подсудимого.

Объективных данных, свидетельствующих о возможной причастности к смерти <ФИО>4 иных лиц не имеется. В момент причинения смерти <ФИО>4 в квартире иных лиц, кроме подсудимого, не было.

Согласно протоколу осмотра квартиры установлено, что пожар произошел в комнате, в которой проживал подсудимый, в комнате, в которой проживала <ФИО>4, следов от огня не было.

Согласно заключению эксперта <№> от 02.08.2023, причиной пожара, является загорание расположенных в очаге пожара горючих текстильных материалов от тлеющего табачного изделия. Очаг пожара, расположен комнате подсудимого, в районе поверхности восточной части матраса, уложенного на металлическое основание кровати, расположенной вдоль северной стены комнаты.

Между действиями подсудимого по оставлению тлеющей сигареты и последующим возгоранием и наступившими последствиями в виде смерти <ФИО>4 имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого обусловлены неосторожной формой вины.

Согласно заключению эксперта <№> от 08.08.2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, не обнаруживает он и признаков зависимости от алкоголя, а у него имеется пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями.

Указанное психическое расстройство не сопровождается нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишало ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся у него простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд приходит к выводу, что подсудимый, засыпая с тлеющей сигаретой, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде последующего пожара и наступлении смерти <ФИО>4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании установлено, что подсудимому было известно о том, что в квартире с ним проживает <ФИО>4, подсудимый являлся ее опекуном,

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание у ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, подтвердил показания в ходе проверки показаний на месте, что именно он совершил преступление, в связи с чем суд признает обстоятельством смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый пояснил, что состояние опьянения на его поведение не повлияло, доказательств наличия связи между состоянием опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у подсудимого и совершение им преступления не предоставлено, в связи с этим обстоятельство, отягчающее наказание: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по каждому преступлению в действиях подсудимого отсутствует.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуется принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, необходимостью предупреждения совершения новых преступлений, и восстановление социальной справедливости, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Суд приходит к выводу, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, то есть для условного осуждения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу не изменять и не отменять.

По факту причинения смерти <ФИО>4 мировым судьей судебного участка № 3 Чернушнского судебного района Пермского края от 20.09.2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, данный приговор отменен Седьмым кассационным судом общей юрисдикции 03.07.2024 года, направлен на новое судебное рассмотрение в Чернушинский районный суд Пермского края. Согласно справке филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 отбыл по данному приговору 9 месяцев 12 дней. Суд приходит к выводу, что к наказанию по настоящему приговору подлежит зачету отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Чернушнского судебного района Пермского края от 20.09.2023 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание в виде исправительных работ отбытое ФИО1 наказание в исправительных работ в количестве 9 месяцев 12 дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: справку на <ФИО>4 хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор в течении 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право заявить письменное ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить право заявления ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, право подать замечания в течении 3 суток со дня ознакомления.

Судья И.П. Белёв