Решение № 2-1616/2019 2-1616/2019~М-1421/2019 М-1421/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1616/2019

Дело №2-1616/2019 ***

УИД 33RS0005-01-2019-001920-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 16 сентября 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Парочкиной Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области о сохранении садового дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области о сохранении садового дома по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

В обосновании иска указала, что является собственником садового дома по вышеуказанному адресу. Без получения разрешительной документации она произвела реконструкцию садового дома, в результате которой увеличилась его площадь. 26.03.2019 она обратилась в администрацию Александровского района с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в ответ на которое получила уведомление о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Указывая, что произведенная реконструкция выполнена без нарушения строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью не создает, права третьих лиц не нарушает, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверив представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца, ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные истцом требования, поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик, администрация муниципального образования Александровский район Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований возражал, просил в иске отказать.

Третье лицо, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечило, возражений относительно заявленных требований не представило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Возможность обращения граждан в суд с иском о признании права собственности предусмотрена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с подпунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 400 кв.м и расположенного на нем садового дома площадью ***,9 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.10.2015 и от 16.05.2014 (л.д. 17, 18).

Из объяснений представителя истца ФИО1 следует, что истец за счет собственных средств произвела реконструкцию принадлежащего ей садового дома и возвела к нему пристройку, в подтверждение чему представила технический паспорт и техническое заключение.

Согласно техническому паспорту от 05.08.2019 площадь садового дома после реконструкции составляет *** кв.м (л.д.22-28).

26.03.2019 ФИО2 в адрес администрации Александровского района направила уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (л.д.14-15).

Уведомлением от 03.04.2019 №231/с администрация Александровского района направила в адрес ФИО2 уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в котором указала, что земельный участок расположен в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства – воздушной линии электропередачи ВЛ-110 кВ «Александров-Бельково» (участок от опоры №1 до опоры «55) (л.д.16).

Согласно выводу, изложенному в техническом заключении ООО «Ваш проект», реконструкция садового дома, произведенная без получения проектно-разрешительной документации, выполнена без нарушений требований СНиП 3.02.01-87 «Основания и фундаменты», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, учитывая, что спорное строение соответствует строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не угрожает обрушением и не нарушает права и законные интересы других граждан и не создаст угрозу их жизни или здоровью, расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Расположение садового дома в охранной зоне линии электропередач, на которые ссылается ответчик, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку прав и законных интересов третьих лиц реконструкция садового дома не нарушает, не препятствует осуществлению эксплуатации воздушной линии электропередач, а проведение реконструкции письмом от 23.08.2019 согласовано ПО «Александровские электрические сети», что отвечает требованиям Правил установлки электроустановок.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в реконструированном состоянии.

Считать общую площадь садового дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № равной 91,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Брагина

***