Апелляционное постановление № 22-582/2023 от 21 марта 2023 г. по делу № 1-73/2021

В суде первой инстанции дело слушал судья Шатилов А.Н.

Дело № 22-582/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 22 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Филоненко Н.В.

при помощнике судьи Пинчук В.С.

с участием:

прокурора Журба И.Г.

адвоката Швецова Р.Е.

потерпевшего ФИО1

осужденного ФИО3

рассмотрел в судебном заседании 22 марта 2023 года апелляционную жалобу адвоката Швецова Р.Е. на постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2022 года,

которым заявление потерпевших ФИО1 и ФИО2 о возмещении процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату юридических услуг представителя в ходе предварительного следствия и судебного производства по уголовному делу в отношении Кузикова Марка Игоревича удовлетворено.

Произведена выплата расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу – адвоката Черныш Д.С. в пользу ФИО1 и ФИО2 за счет средств федерального бюджета в размере 250 000 рублей.

Указанная сумма взыскана с ФИО3 в порядке регресса в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Швецова Р.Е. и осужденного ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшего ФИО1 и мнение прокурора Журба И.Г., полагавших необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.12.2021 ФИО3 осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 02.06.2022 приговор от 14.12.2021 отменен в части возмещения судебных расходов потерпевшим, с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение. Этот же приговор в части разрешения гражданских исков потерпевших отменен с направлением уголовного дела в данной части на новое рассмотрение, в порядке гражданского судопроизводства. Исключены из приговора показания потерпевшего ФИО1, свидетелей <данные изъяты>, данных в ходе предварительного следствия.

Приговор от 14.12.2021 в отношении ФИО3 вступил в законную силу 02.06.2022.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 обратились в Центральный районный суд г. Хабаровска с заявлением о возмещении процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя в ходе предварительного следствия и судебного производства.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.11.2022 заявление потерпевших удовлетворено, постановлено произвести выплату расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу – адвокату Черныш Д.С. за счет средств федерального бюджета в размере 250 000 рублей, указанную сумму взыскать в порядке регресса с ФИО3 в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе адвокат Швецов Р.Е. в интересах осужденного ФИО3 считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что по заявлению потерпевших невозможно проверить необходимость и оправданность понесенных расходов по договору на юридическое сопровождение от 21.07.2019, в связи с чем, полагает, что размер процессуальных издержек должен быть снижен. Обращает внимание, что ФИО3 рос в неполной малообеспеченной семье, его отец умер, когда ФИО3 было 2 года, до 18 лет он получал пенсию в связи с потерей кормильца, на момент совершения преступления ФИО3 было 20 лет, он только закончил профессиональное обучение, планировал поступление в высшее учебное заведение г. Москвы, и у него отсутствует какое-либо имущество. Таким образом, указывает, что ФИО3 является имущественно несостоятельным, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о невозможности освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек. Просит постановление отменить, вынести новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшие ФИО2 и ФИО1 считают постановление суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суд законным и обоснованным.

По смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.).

Согласно требованиям ст.42 ч.3 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.07.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 ч.2 п. 1.1 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

На основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из представленных материалов, 21.07.2019 между адвокатом Черныш и потерпевшей ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи ей, а также ее сыну – ФИО1, в ходе предварительного следствия и суде при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3.

Адвокат Черныш представлял интересы потерпевших ФИО2 и ФИО1 по уголовному делу в отношении ФИО3, что подтверждается исследованными материалами уголовного дела и сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает. Факт участия адвоката Черныш, а также объем выполненной им работы по уголовному делу подтверждаются представленными материалами, в том числе квитанциями, подтверждающими получение адвокатом Черныш от ФИО2 и ФИО1 в счет оплаты его услуг денежных средств в общей сумме 250 000 рублей.

Судом первой инстанции правильно установлено, что фактически понесенные потерпевшими ФИО2 и ФИО1 расходы, непосредственно связанные с осуществлением адвокатом Черныш юридической помощи в рамках уголовного дела в отношении ФИО3, составили 250 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание объем оказанных адвокатом Черныш юридических услуг, подтверждающийся материалами дела, а также фактически понесенные потерпевшими расходы на оплату услуг представителя потерпевшего, суд обоснованно признал сумму в размере 250 000 рублей за участие в уголовном деле оправданной и объективно необходимой. С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласен, не находя оснований для снижения установленной суммы, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований и обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, судом первой инстанции в отношении ФИО3 не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 7 абз. 3 постановления от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно которым отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Как следует из материалов дела, осужденный молод, трудоспособен, возможность получения им заработной платы или иного дохода не исключается, иждивенцев не имеет, в связи с чем, указанные расходы обоснованно отнесены судом на счет процессуальных издержек, взыскиваемых с осужденного, в соответствии с ст. 132 ч.2 УПК РФ.

Принятое судом процессуальное решение по вопросу взыскания процессуальных издержек вынесено с соблюдением порядка уголовного судопроизводства, установленного УПК РФ, в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные материалы и юридически значимые для разрешения заявления потерпевших обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для удовлетворения заявленных ФИО2 и ФИО1 требований в полном объеме, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2022 года о возмещении процессуальных издержек потерпевшим ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Швецова Р.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: