Решение № 2-337/2024 2-337/2024(2-3774/2023;)~М-3916/2023 2-3774/2023 М-3916/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-337/2024

УИД: <данные изъяты> гр. дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.02.2024 гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Головиной Н.А.,

при секретаре: Молчанюк К.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ФИО1 обратился к суд с иском, которым просил взыскать с ответчика ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 1 266 700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 15 000 рублей, почтовые расходы 800 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 14 533 рубля 50 копеек, расходы на представителя 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по вине ответчика, управлявшего транспортным средством без наличия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

От добровольного возмещения причиненного ущерба ответчик уклонился.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, указали, что ответчик злоупотребляет своим правом, уклоняется от возмещения ущерба.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который не оспаривал обстоятельства произошедшего по его вине ДТП, указал, что автомобиль принадлежит ему. Пояснил также, что считает завышенным размер ущерба, заявленного ко взысканию истцом, из объявлений на <данные изъяты> следует, что можно приобрести бывшие в употреблении запчасти и произвести ремонт за 733 833 рубля 50 копеек. Поэтому размер ущерба не может превышать данную сумму.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делам о возмещении вреда истец должен доказать факт причинения ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, размер ущерба. Ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении ущерба, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 в районе <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями участников ДТП; схемой места происшествия; и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо ГИБДД и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО4 проехал на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО4 квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение ФИО4 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имуществу истца.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика оспаривался размер заявленного истцом ущерба. В качестве возражений были предоставлены объявления из сети интернет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, судом неоднократно ставился на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, что отражено в протоколе судебного заседания, однако своим правом стороны не воспользовались, ходатайств о назначении экспертизы не заявляли.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлено заключение ООО «Воланд» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость до повреждения транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> составляет 1 537 200 рублей, стоимость годных остатков составляет 270 500 рублей.

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», в нем отражены используемые стандарты оценки, приведены сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, приведены источники получения данных о размере причиненного ущерба.

Ссылки ответчика при разрешении спора на скриншоты с сайта интернет-сервиса <данные изъяты> являются не обоснованными и действительную стоимость ремонтных работ, а также рыночной стоимости до повреждения не подтверждают.

Таким образом, заключение стороны истца ответчиком не оспорено, доказательств иного размера причиненного ущерба суду не предоставлено, а потому оно принимается судом в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства.

Следовательно, с ответчика в пользу истца в счет причиненного ущерба с учетом стоимости годных остатков 1 266 700 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 14 533 рубля 50 копеек, почтовые расходы 800 рублей 50 копеек.

На основании положений ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявлена к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Доказательств чрезмерности понесенных по делу судебных расходов стороной ответчика не предоставлено.

В этой связи расходы на представителя в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд-

Решил:

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 266 700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 15 000 рублей, почтовые расходы 800 рублей 50 копеек, расходы на представителя 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14 533 рубля 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья

Мотивированное решение принято 27.02.2024.