Решение № 2А-2397/2026 2А-2397/2026~М-1272/2026 М-1272/2026 от 21 мая 2026 г. по делу № 2А-2397/2026

Производство № 2а-2397/2026

УИД 28RS0004-01-2026-002952-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2026 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Муратовой К.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции в Амурской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции в Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что он является собственником нежилого помещения, площадью 98,8 кв. м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, управляющей организацией которого с 1 октября 2025 года является ООО «Аварийно-восстановительная компания» (далее – ООО «АВК»). Управляющая организация ненадлежащим образом содержит общедомовое имущество, не предоставляет коммунальные ресурсы, чем нарушает условия договора управления и права жильцов дома на благоприятные условия проживания. 6 октября 2025 года в г. Благовещенске начался отопительный сезон, до настоящего времени в его нежилое помещение теплоноситель не поступает, радиаторы отопления холодные, данный факт подтверждается актом Государственной жилищной инспекции Амурской области от 19 ноября 2025 года, составленным государственным инспектором ФИО4 По мнению ресурсоснабжающей организации АО «ДГК», нежилое помещение находится в составе многоквартирного дома (далее - МКД), поэтому прекращение подачи в него отопления нарушает права собственников помещений МКД, поскольку исключение площади данного нежилого помещения из отапливаемой площади МКД, в случае проведения перерасчета по показаниям ОДПУ, приведет к нарушению прав других собственников помещений МКД, поскольку фактически потребленная тепловая энергия будет распределена и предъявлена к оплате собственникам отапливаемых помещений. Нежилое помещение расположено на первом этаже в центральной части дома, следовательно, спорный объект получает тепло от смежных квартир, расположенных вокруг. 5 декабря 2025 года ФИО1 обратился с заявлением в ООО «АВК», в котором просил незамедлительно осуществить подачу теплоносителя в его нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, а также подано коллективное заявление от собственников помещений МКД с требованием произвести установку общедомового прибора учета тепловой энергии в МКД, расположенном по адресу: ***. По настоящее время никаких мер не принято, в помещение теплоноситель не подается, радиаторы отопления холодные, температура в помещении снизилась до 0 градусов, общедомовой прибор учета тепловой энергии не устанавливают, ответ ФИО1 не дан, управляющая организация и ее генеральный директор бездействуют. Однако, в силу действующего законодательства исключительно на ООО «АВК» и его руководителе лежит ответственность по обеспечению соблюдения правил содержания общего имущества МКД, правил предоставления коммунальных услуг, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, установлению причин, обусловивших несоблюдение состояния общего имущества дома предъявляемым требованиям, устранению их причин. 18 декабря 2025 года в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по договору управления, ФИО1 обратился в ГЖИ Амурской области с заявлением на бездействие управляющей организации ООО «АВК» и привлечении к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, в котором просил провести контрольное (надзорное) мероприятие по внеплановой проверке, по результатам которой внести соответствующее предписание в ООО «АВК», привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ должностное лицо - генерального директора ООО «АВК» и юридическое лицо ООО «АВК». Государственной жилищной инспекцией Амурской области на указанную жалобу дан ответ № С-4697 от 16 февраля 2026 года, из которого следует, что нарушения, указанные в обращении ФИО1, не устранены, ответы на обращения в управляющую компанию (далее – УК) от 5 декабря 2025 года в установленный законодательством срок ФИО1 не направлены. В этой связи Инспекцией принято решение о проведении в отношении УК контрольных (надзорных) мероприятий (далее – КНМ). КНМ по внеплановой проверке проводятся только по согласованию с органами прокуратуры и только после внесения информации в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (далее – ЕРКНМ). В ответе ГЖИ Амурской области сообщило, что в связи с возникновением технических проблем в работе ЕРКНМ внесение соответствующих сведений в январе 2026 года было невозможно по независящим от Инспекции причинам. В настоящее время в связи с восстановлением работы ЕРКНМ Инспекцией в прокуратуру Амурской области направлено заявление о согласовании КНМ в отношении УК, указано, что после согласования КНМ с прокуратурой Амурской области о времени проведения КНМ будет дополнительно сообщено. Таким образом, ГЖИ Амурской области незаконно бездействовала с 16 января 2026 года по настоящее время. Бездействие Амуржилинспекции выразилось в нарушении требований КоАП, в не рассмотрении в установленные законом сроки заявления от 18 декабря 2025 года, по результатам которого не принято решение о привлечении к административной ответственности за нарушение лицензионных требований генеральный директор ООО «АВК» и само юридическое лицо. При выявлении нарушений 19 ноября 2025 года ГЖИ Амурской области не исполнила обязанности по принятию решения по заявлению от 18 декабря 2025 года в порядке ст. 28.1 КоАП РФ – о возбуждении дела об административном правонарушении, либо от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Нарушение ГЖИ Амурской области требований ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ повлекло нарушение его прав и свобод, выразившиеся в создании препятствий к их осуществлению. При этом, в результате не проведения КНМ со стороны Инспекции в отношении управляющей организации ООО «АВК» продолжают нарушаться не только права ФИО1, но и права жильцов многоквартирного дома на безопасные и благоприятные условия проживания в многоквартирном жилом доме, на получение коммунальных услуг, чем создана угроза жизни и здоровью граждан. Государственная жилищная инспекция Амурской области не совершила всех действий, предусмотренных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, то есть, незаконно бездействовала.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие государственной жилищной инспекции Амурской области, выразившееся в непроведении контрольного (надзорного) мероприятия по доводам ФИО1 в заявлении от 18 декабря 2025 года в соответствии с требованиями ст. 60 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в отношении деятельности лицензиата, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами ООО «Аварийно-восстановительная компания»; возложить обязанности на государственную жилищную инспекцию Амурской области в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда провести контрольное (надзорное) мероприятие по доводам заявления ФИО1 от 18 декабря 2025 года в соответствии с требованиями ст. 60 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в отношении деятельности лицензиата, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами ООО «Аварийно-восстановительная компания»; признать незаконным бездействие государственной жилищной инспекции Амурской области, выраженное в непринятии решения по заявлению ФИО1 от 18 декабря 2025 года о привлечении к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ должностное лицо генерального директора ООО «Аварийно-восстановительная компания» и юридическое лицо - ООО «Аварийно-восстановительная компания»; возложить обязанности на государственную жилищную инспекцию Амурской области принять решение в порядке ст. 28.1 КоАП РФ по заявлению ФИО1 от 18 декабря 2025 года о привлечении к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ должностное лицо – генерального директора ООО «Аварийно-восстановительная компания» и юридическое лицо – ООО «Аварийно-восстановительная компания».

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился административный истец ФИО1, которым обеспечена явка представителя. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил в порядке ст. ст. 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 на требованиях административного искового заявления настаивал, поддержав доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции в Амурской области – ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласился, в обоснование своих возражений, также изложенных в письменном виде, указал, что 21 октября 2025 года, 19 декабря 2025 года, 4 февраля 2025 года в адрес Инспекции поступали жалобы от ФИО1 – собственника помещения МКД, расположенного по адресу: ***, на бездействие УК и привлечение к административной ответственности за нарушение лицензионных требований. 19 ноября 2025 года Инспекцией проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении управляющей организации, в ходе которого установлено, что в нежилом помещении ФИО1 отсутствует отопление, все радиаторы холодные. В этой связи на основании ст. 45 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» инспекцией в адрес ООО «АВК» было направлено информационное письмо о необходимости принять меры для восстановления отопления в нежилом помещении МКД. При повторном обращении ФИО1 было установлено, что нарушения, указанные в информационном письме, управляющей организацией устранены не были. В этой связи Инспекцией было принято решение о проведении в отношении указанной УК контрольных (надзорных) мероприятий. Решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в проведении проверки в отношении ООО «АВК» было отказано по причине отсутствия оснований для проведения такого мероприятия. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено только после проведения проверки. Для привлечения к административной ответственности необходимо проведение проверочных мероприятий. По имеющейся информации УК по состоянию на 4 марта 2026 года подача тепла в систему отопления была восстановлена, температура в нежилом помещении ФИО1 соответствует норме. Учитывая указанные обстоятельства, считает доводы представителя административного истца о бездействии Инспекции необоснованными, в связи с чем просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, ФИО1 21 октября 2025 года обратился с заявлением в ГЖИ Амурской области на бездействие управляющей компании ООО «Евросервис», ссылаясь на отсутствие теплоносителя в принадлежащем ему помещении, расположенном в МКД по адресу: ***, ненадлежащее содержание общедомового имущества, не предоставление коммунальных ресурсов, не установление общедомового прибора учета тепловой энергии, просил привлечь к административной ответственности за нарушение лицензионных требований по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ должностное лицо – генерального директора ООО «Евросервис» и юридическое лицо – ООО «Евросервис».

19 ноября 2025 года в ответ на обращение административного истца Инспекция указала, что с 1 октября 2025 года МКД управляет ООО «АВК». Также указано, что 19 ноября 2025 года государственным жилищным инспектором установлено, что в помещении магазина «Пища богов» отсутствует отопление, все радиаторы холодные. В этой связи на основании ст. 45 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ Инспекцией в адрес ООО «АВК» направлено информационное письмо о необходимости принять меры для восстановления отопления в нежилом помещении МКД (магазин «Пища богов»).

18 декабря 2025 года ФИО1 обратился с заявлением в ГЖИ Амурской области, в котором, ссылаясь на то, что управляющая организация никаких мер не приняла, в помещение теплоноситель не подается, радиаторы отопления холодные, общедомовой прибор учета тепловой энергии не установлен, ответ на его обращение не дан, просил провести контрольное (надзорное) мероприятие по внеплановой проверке, по результатам которой внести соответствующее предписание в ООО «АВК», привлечь к административной ответственности за нарушение лицензионных требований по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ должностное лицо – генерального директора ООО «АВК» и юридическое лицо – ООО «АВК».

16 февраля 2026 года заместителем начальника ГЖИ Амурской области ФИО1 подготовлен и направлен ответ исх. № С-4697о, согласно которому указанные в обращении нарушения не устранены, ответы на обращения в УК от 5 декабря 2026 года в установленный законодательством срок ФИО1 не направлены. В этой связи Инспекцией принято решение о проведении в отношении ООО «АВК» КНМ. В соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» контрольные (надзорные) мероприятия по проверке исполнения предписаний проводятся только по согласованию с органами прокуратуры и только после внесения информации о ней в ЕРКНМ. В связи возникновением технических проблем в работе ЕРКНМ, внесение соответствующих сведений в январе 2026 было невозможно по независящим от Инспекции причинам. В настоящее время в связи с восстановлением работы ЕРКНМ Инспекцией в прокуратуру Амурской области направлено заявление о согласовании КНМ в отношении УК ООО «АВК». После согласования КНМ с прокуратурой Амурской области ФИО1 будет дополнительно сообщено о времени и месте проведения КНМ.

В ответе ГЖИ Амурской области от 5 марта 2026 года № С-584о указано, что управляющая компания ненадлежащим образом содержит общее имущество в МКД и нарушает сроки рассмотрения обращения граждан, предусмотренные Правилами № 416, что имеются основания для согласования и проведения выездной проверки в отношении УК. Однако, решением прокурора Амурской области от 24 февраля 2026 года в проведении выездной проверки в отношении УК отказано, в связи с тем, что факты, указанные в заявлениях (ненадлежащее содержание общего имущества в МКД, нарушение сроков предоставления ответов на обращения в управляющую компанию), угрозой причинения вреда жизни и тяжёлого вреда здоровью граждан не являются. В этой связи у Инспекции отсутствует возможность провести внеплановую выездную проверку в отношении УК ООО «АВК». По результатам рассмотрения обращения на основании ст. 45 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Инспекцией в адрес УК направленно информационное письмо о необходимости соблюдения требований, установленных жилищным законодательством, а именно провести осмотр системы отопления для нежилого помещения (магазин «Пища богов») и принять меры для решения вопроса о восстановлении работоспособности системы отопления в указанном помещении в срок до 10 апреля 2026 года.

Полагая, что бездействие административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца, а также, указывая, что административный ответчик не в полном объеме рассмотрел жалобу, решение по заявлению о привлечении к административной за нарушение лицензионных требований по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ генерального директора УК и ООО «АВК» ГЖИ Амурской области не вынесено, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Рассматривая обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, включая требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 20 ЖК РФ).

Порядок организации и осуществления государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля урегулированы положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Виды контрольных (надзорных) мероприятий предусмотрены положениями статьи 56 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 196 ЖК РФ предметом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензиатами лицензионных требований.

Подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 к лицензионным требованиям относится соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Постановлением Губернатора Амурской области от 3 августа 2007 года № 455 утверждено Положение о государственной жилищной инспекции Амурской области, согласно которому Государственная жилищная инспекция Амурской области является исполнительным органом государственной власти Амурской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Амурской области (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 данной статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

При этом необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе, при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ).

При рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности (часть 2 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ).

В силу положений части 2 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ, в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости: 1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации; 2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным; 3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 60 Федерального закона № 248-ФЗ решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается при поступлении обращений (заявлений) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав - в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора)

Согласно части 3 статьи 60 Федерального закона № 248-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 2 данной статьи, контрольное (надзорное) мероприятие проводится без согласования с органами прокуратуры с извещением об этом в течение двадцати четырех часов органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 64 указанного закона для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (далее - решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки)

Контрольное (надзорное) мероприятие, предусматривающее взаимодействие с контролируемым лицом, может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра (часть 2 статьи 64 Федерального закона № 248-ФЗ).

Как установлено судом, 18 декабря 2025 года административный истец обратился в ГЖИ Амурской области в связи с нарушением его прав и законных интересов, просил инициировать внеплановую проверку, вынести предписание ООО «АВК», а также привлечь к административной ответственности юридическое лицо и должностное лицо.

Указанное обращение послужило основанием для принятия ГЖИ Амурской области решения о проведении в отношении УК контрольных (надзорных) мероприятий, однако, как следует из позиции административного ответчика, в связи с возникновением технических проблем в работе ЕРКНМ в январе 2026 года проведение контрольных (надзорных) мероприятий не представилось возможным.

В феврале 2026 года работа ЕРКНМ восстановлена, 24 февраля 2006 года Инспекцией в прокуратуру Амурской области направлено заявление о согласовании КНМ в отношении ООО «АВК», решением прокурора от 24 февраля 2026 года № ЕРКНМ-7/3-869-26 проведение внеплановой выездной проверки не согласовано, о чем ГЖИ Амурской области сообщено ФИО1 и его представителю, в адрес ООО «АВК» направлено информационное письмо о необходимости соблюдения требований, установленных жилищным законодательством.

Анализируя вышеприведенные нормативно-правовые акты, ответы ГЖИ Амурской области, суд приходит к выводу о том, что бездействие административного ответчика с 19 декабря 2025 года по 24 февраля 2026 года в связи с техническими проблемами в работе ФГИС «ЕРКНМ» не может быть признано законным и обоснованным.

Неработоспособность единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий не может являться основанием для отказа в проведении контрольных (надзорных) мероприятий, поскольку противоречит положению части 2 статьи 64 Федерального закона № 248-ФЗ, согласно которому контрольное (надзорное) мероприятие, предусматривающее взаимодействие с контролируемым лицом, может быть начато и без внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений, установленных правилами его формирования и ведения, в случае неработоспособности ФГИС «ЕРКНМ», зафиксированного оператором реестра (часть 2 статьи 64 Федерального закона № 248-ФЗ).

Кроме того, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие неработоспособность единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, какие-либо обращения ГЖИ Амурской области к оператору реестра не представлены, документы, подтверждающие зафиксированную оператором реестра неработоспособность ФГИС «ЕРКНМ», отсутствуют.

Таким образом, неработоспособность ФГИС «ЕРКНМ» не могла быть основанием для непроведения контрольных (надзорных) мероприятий по факту выявленных нарушений ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: ***

Ссылка административного ответчика на то, что контрольные (надзорные) мероприятия в отношении ООО «АВК» не могут быть проведены, поскольку проведение внеплановой выездной проверки не согласовано прокурором области, судом также отклоняется, поскольку противоречит действующему законодательству, а именно части 3 статьи 60 Федерального закона № 248-ФЗ, согласно которой для проведения контрольных (надзорных) мероприятий согласования с органами прокуратуры не требуется.

Таким образом, учитывая, что поданное 18 декабря 2025 года обращение ФИО1 оставлено административным ответчиком без должного внимания, контрольные (надзорные) мероприятия по факту выявленных нарушений ООО «АВК» ГЖИ Амурской области проведены в установленном порядке и сроке не были, такое бездействие уполномоченного органа по непроведению контрольных (надзорных) мероприятий по факту выявленных нарушений противоречит положениям действующего законодательства, а также нарушает права административного истца на благоприятные, комфортные и безопасные условия проживания в многоквартирном жилом доме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания незаконным бездействия ГЖИ Амурской области, выразившееся в не проведении контрольного (надзорного) мероприятия по доводам жалобы ФИО1 от 18 декабря 2025 года в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в отношении деятельности лицензиата, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами ООО «АВК», подлежат удовлетворению.

В целях устранения допущенных нарушений, а также ввиду длительного бездействия, суд считает необходимым возложить на ГЖИ Амурской области обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда провести контрольное (надзорное) мероприятие по доводам жалобы ФИО1 от 18 декабря 2025 года в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в отношении деятельности лицензиата, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, ООО «АВК».

Кроме того в судебном заседании установлено, что заявление ФИО1 от 18 декабря 2025 года в части требования о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностного лица – генерального директора ООО «АВК» и юридического лица – ООО «АВК», не рассмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Полномочиями по составлению протокола по статье 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, в силу части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.55 названного Кодекса обладают должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор.

Пунктом 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Амурской области, утвержденного постановлением губернатора Амурской области от 3 августа 2007 года № 455, предусмотрено, что государственная жилищная инспекция Амурской области является органом исполнительной власти Амурской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Амурской области.

Согласно пункта 3.1.12 данного Положения к полномочиям государственной жилищной инспекции Амурской области относится осуществление в пределах своей компетенции производства по делам об административных правонарушениях.

Начальник Инспекции и его заместители рассматривают дела об административных правонарушениях, рассмотрение которых подведомственно Инспекции (пункт 4.4 Положения).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 марта 2021 года № 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5», связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, упомянутый кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения. Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных. При этом порядок рассмотрения обращений, предусмотренный КоАП РФ, предполагает в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Принимая во внимание приведенные положения закона и установленные обстоятельства, государственная жилищная инспекция Амурской области, куда поступило заявление ФИО1 от 18 декабря 2025 года, осуществляет региональный государственный жилищный надзор и является органом, должностные лица которого уполномочены возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесением соответствующего процессуального решения.

В рассматриваемом случае ответы ГЖИ Амурской области от 16 января 2026 года, от 16 февраля 2026 года, а также 5 марта 2026 года даны заявителю в произвольном порядке, соответствующего процессуального решения, как того требуют вышеизложенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АВК» не принято.

Такое бездействие уполномоченного органа нарушает права административного истца на защиту и рассмотрение заявления в разумные сроки, противоречит положениям КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Непринятие процессуального решения по результатам рассмотрения заявления ФИО1 в полном объеме создает реальную угрозу нарушения его прав на обжалование процессуальных решений, вынесенных по результатам рассмотрения его заявления, в пределах срока давности привлечения виновных лиц к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания незаконным бездействие ГЖИ Амурской области, выразившееся в непринятии решения по заявлению ФИО1 от 18 декабря 2025 года о привлечении к административной ответственности за нарушение лицензионных требований по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ должностное лицо – генерального директора ООО «АВК», юридическое лицо ООО «АВК», являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что заявление ФИО1 от 18 декабря 2025 года в части принятии решения о привлечении к административной ответственности за нарушение лицензионных требований ООО «АВК» и его генерального директора до настоящего времени не рассмотрено в установленном порядке, суд считает необходимым возложить на ГЖИ Амурской области обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 18 декабря 2025 года о привлечении к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ должностное лицо – генерального директора ООО «АВК», юридическое лицо ООО «АВК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Амурской области, выразившееся в не проведении контрольного (надзорного) мероприятия по доводам заявления ФИО1 от 18 декабря 2025 года в соответствии с требованиями ст. 60 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в отношении деятельности лицензиата, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами ООО «Аварийно-восстановительная компания».

Обязать Государственную жилищную инспекцию Амурской области устранить допущенные нарушения путем возложения обязанности в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда провести контрольное (надзорное) мероприятие по доводам заявления ФИО1 от 18 декабря 2025 года в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в отношении деятельности лицензиата, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами ООО «Аварийно-восстановительная компания».

Признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Амурской области, выразившееся в непринятии решения по заявлению ФИО1 от 18 декабря 2025 года о привлечении к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, должностное лицо - генерального директора ООО «Аварийно-восстановительная компания» и юридическое лицо ООО «Аварийно-восстановительная компания».

Обязать Государственную жилищную инспекцию Амурской области устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления ФИО1 от 18 декабря 2025 года о привлечении к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, должностное лицо - генерального директора ООО «Аварийно-восстановительная компания» и юридическое лицо ООО «Аварийно-восстановительная компания».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Юрченко

Решение в окончательной форме составлено 22 мая 2026 года