Приговор № 1-43/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-43/2024

УИД 31RS0005-01-2024-000720-34 № 1-43/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года пос. Ровеньки

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

при секретаре Конопля Ю.А.

с участием государственных обвинителей Удовидченко А.И., Ивановой А.Н., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сбоева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 222, ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение взрывных устройств; незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему; незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия; незаконное приобретение взрывных устройств и незаконное приобретение огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 по 30 июля 2022г. (более точная дата следствием не установлена) около 12 часов ФИО2, находясь вблизи домовладения № по <адрес>, осознавая что свободный оборот взрывных устройств на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывных устройств, в качестве благодарности за оказанную им услугу принял в дар от неустановленного лица одетого в форму МО РФ, тем самым незаконно приобрел пригодную для применения по назначению с взрывателями типа УЗРГМ ручной гранаты - ручную осколочную гранату Ф-1, изготовленную промышленным способом, содержащую заряд бризантного взрывчатого вещества 2,4,6 – тринитротолуола (тротила), относящуюся к боеприпасам осколочного действия и как изделие содержащее взрывчатое вещество, функционально предназначенное для производства взрыва и способное к взрыву при определенных условиях, относящуюся к взрывным устройствам; пригодные для применения по назначению с взрывателями УДЗ ручных гранат - две ручные осколочные гранаты РГН, изготовленные промышленным способом, содержащие заряды бризантного взрывчатого вещества флегматизированного 1,3,5 - Тринитро-1,3,5-триазациклогексана (гексогена) состава A-IX-I, относящиеся к боеприпасам осколочного действия и как изделия содержащие взрывчатое вещество, функционально предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву при определенных условиях, относящиеся к взрывным устройствам; пригодный для применения по назначению (подрыва ручных осколочных гранат Ф-1, РГД-5 и РГ-42) взрыватель УЗРГМ-2 ручных гранат, изготовленный промышленным способом, содержащий заряды взрывчатых веществ и являющийся взрывным устройством и элементом боеприпаса; пригодные для применения по назначению (подрыва ручных осколочных гранат РГН и РГО) два взрывателя УДЗ ручных гранат, изготовленные промышленным способом, содержащие заряды взрывчатых веществ и являющиеся взрывными устройствами и элементами боеприпаса.

Незаконно приобретенные взрывные устройства ФИО2 перенес на территорию своего домовладения № по <адрес>, где хранил во дворе в клетке для содержания кроликов до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия 05.08.2024 в период времени с 16 час. 50 мин. до 19 час. 10 мин.

Он же в период с 10 по 20 августа 1997г. (более точная дата следствием не установлена) около 10 часов, находясь в <адрес> в нежилом доме обнаружил пригодное к стрельбе ручное гладкоствольное огнестрельное оружие 16 калибра, переделанное самодельным способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-ЗК» 16 калибра промышленного производства серийный № путем укорачивания приклада и ствола до остаточной длины 302 мм.

Осознавая, что свободный оборот оружия на территории Российской Федерации, запрещен, в нарушение ст. ст. 9, 13, 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» и п.п. 19, 50, 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ФИО2 имея умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия для личного пользования перевез переделанное ружье на территорию своего домовладения № по <адрес>, тем самым приобрел его, и хранил в хозяйственной постройке.

В период времени с 1 по 10 июня 2023г. около 14 часов находясь в домовладении по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО2 продемонстрировал Свидетель №1 незаконно хранящееся у него огнестрельное оружие, а затем по просьбе Свидетель №1 высказавшего намерение приобрести его, желая избавиться от оружия, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» и п. 15 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно сбыл путем дарения Свидетель №1 ручное гладкоствольное огнестрельное оружие 16 калибра, переделанное самодельным способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-ЗК» 16 калибра, промышленного производства серийный № путем укорачивания приклада и ствола до остаточной длины 302 мм.

05.08.2024 года в 17 часов в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия по адресу: <адрес> указанное огнестрельное оружие было изъято у Свидетель №1

В период с 10 по 20 августа 2023г. (более точная дата следствием не установлена) около 12 часов ФИО2 находясь вблизи домовладения № по <адрес>, в нарушении ст. ст. 9, 13, 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», п.п. 19, 50, 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» имея умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, принял от неустановленного следствием лица в качестве залога за оказанную им услугу по ремонту автомобиля пригодный к стрельбе пистолет ФИО3 (ПМ), калибра 9 мм, индивидуальный №, относящийся к боевому нарезному короткоствольному огнестрельному оружию и 69 штук 9-мм пригодных для стрельбы патронов к пистолету ФИО3 (ПМ) промышленного производства для нарезного боевого огнестрельного оружия, свободный оборот которых на территории РФ в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» запрещен.

Незаконно приобретенный пистолет и боеприпасы к нему с целью незаконного хранения ФИО2 поместил в клетку для содержания кроликов находящуюся на территории его домовладения № по <адрес>, а в период времени с 1 по 20 декабря 2023 (более точная дата и время следствием не установлены) перенес пистолет и 16 патронов в жилой дом, где незаконно хранил в рюкзаке, а оставшиеся 53 патрона продолжил хранить во дворе в клетке для кроликов.

05.08.2024 в период с 16 час. 50 мин. до 19 час. 10 мин. в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия пистолет ФИО3 (ПМ) и 69 патронов были изъяты у ФИО2

В связи с поступлением оперативной информации о совершении ФИО2 действий связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия и взрывных устройств, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» 31 июля 2024 в 14 часов 22 минуты к домовладению по месту жительства подсудимого по адресу: <адрес> прибыли военнослужащие МО РФ Свидетель №2, Свидетель №3 и оперуполномоченный УУР УМВД России по Белгородской области Свидетель №4 (под псевдонимом Свидетель №4) под предлогом осуществления ремонта автомобиля.

Осознавая, что свободный оборот огнестрельного оружия и взрывных устройств на территории Российской Федерации запрещен, имея намерение на незаконное приобретение огнестрельного оружия и взрывных устройств, ФИО2 попросил у Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 в качестве оплаты за выполнение им работ по ремонту их автомобиля огнестрельное оружие - автомат ФИО4 и взрывное устройство - ручную осколочную гранату Ф-1, после чего договорившись о новой встрече, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 уехали.

В рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» 05 августа 2024 года Свидетель №2 получил от сотрудников ФСБ России и поместил в багажник автомобиля <данные изъяты> контрольные предметы - пригодный к стрельбе автомат ФИО4 (АК-74), калибра 5,45 мм (5,45х39), индивидуальный №, промышленного производства, относящийся к боевому ручному стрелковому нарезному автоматическому огнестрельному оружию и пригодную для применения по назначению с взрывателями типа УЗРГМ ручной гранаты - ручную осколочную гранату Ф-1 изготовленную промышленным способом, содержащую заряд бризантного взрывчатого вещества 2,4,6 – тринитротолуола (тротила), относящуюся к боеприпасам осколочного действия и как изделие, содержащее взрывчатое вещество, функционально предназначенное для производства взрыва и способное к взрыву при определенных условиях, относящуюся к взрывным устройствам.

05 августа 2024г. в 16 часов 23 минуты Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 на автомобиле <данные изъяты>, прибыли к домовладению по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, где осмотрев автомобиль, ФИО2 обнаружил продемонстрированные ему автомат ФИО4 (АК-74) и ручную осколочную гранату Ф-1.

Реализуя умысел на незаконное приобретение огнестрельного оружия и взрывного устройства для личного использования решив, что они передаются ему в счет оплаты стоимости ремонта автомобиля, осознавая, что их свободный оборот на территории РФ запрещен, в нарушение ст. ст. 9, 13 Федерального закона от 12.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», п.п. 19, 50 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ФИО2 незаконно приобрел пригодный к стрельбе автомат ФИО4 (АК-74), калибра 5,45 мм (5,45х39), индивидуальный №, промышленного производства, относящийся к боевому, ручному, стрелковому, нарезному, автоматическому огнестрельному оружию и пригодную для применения по назначению с взрывателями типа УЗРГМ ручной гранаты - ручную осколочную гранату Ф-1, изготовленную промышленным способом, содержащую заряд бризантного взрывчатого вещества 2,4,6 – тринитротолуола (тротила), относящуюся к боеприпасам осколочного действия и как изделие, содержащее взрывчатое вещество, функционально предназначенное для производства взрыва и способное к взрыву при определенных условиях, относящуюся к взрывным устройствам, перенес их на территорию своего домовладения, и положил на столе в помещении гаража, где 05.08.2024г. в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 16 часов 50 минут до 19 часов 10 минут они были изъяты из незаконного владения ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях полностью признал, однако воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в <адрес> по месту своего жительства он занимается ремонтом автомобилей. В 20-х числах июля 2022г. около 12 часов в связи с неполадками в автомобиле к нему за помощью обратился неизвестный военнослужащий, которому он оказал помощь, после чего в качестве благодарности последний передал ему три гранаты – две боевые РГН и одну боевую Ф-1 с вкрученными в корпусы взрывателями. Полученные гранаты он перенес к себе во двор, где не отсоединяя взрывателей, спрятал в клетке для содержания кроликов и хранил их до изъятия сотрудниками полиции 05.08.2024г.

По факту незаконного хранения и сбыта оружия ФИО2 в ходе следствия пояснял, что в 10 числах августа 1997г. в селе <адрес> в одном из разрушенных домов нашел «обрез» одноствольного гладкоствольного ружья, состоящий из двух частей, соединенных друг с другом. Обрез перевез домой в свое домовладение, где спрятал под крышей подвального помещения. В начале июня 2023 года случайно увидев обрез, решил от него избавиться. В тот же день около 14 часов к нему домой приехал знакомый Свидетель №1, которому он показал обрез и сказал, что хочет от него избавиться. Осмотрев обрез, Свидетель №1 сказал, что заберет его и выбросит. Он не стал возражать и передал обрез Свидетель №1, после чего тот ушел. Обрез был ржавый, лично он из него не стрелял.

По факту незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в ходе следствия подсудимый пояснял, что в 10-х числах августа 2023г. к нему обратились неизвестные военнослужащие по поводу ремонта автомобиля, договорились о цене работ на сумму 25000 руб. На следующий день около 12 часов военные вернулись, но денежных средств не имели. Один из военных передал ему в залог пистолет ФИО3, 69 патронов к нему и три магазина, сказав, что когда у него появятся деньги, то он вернется за оружием и патронами. Полученное оружие, патроны и три магазина он перенес во двор своего домовладения, где спрятал в клетку для кроликов, а спустя полгода пистолет с двумя магазинами и 16 патронов перенес в дом, где сложил в рюкзак, который хранил в спальне.

По фактам незаконного приобретения огнестрельного оружия и взрывных устройств ФИО2 в ходе следствия пояснял, что не позднее 01.08.2024г. к нему домой приехали трое военнослужащих на автомобиле <данные изъяты> с целью ремонта автомобиля. При обсуждении порядка оплаты его работы военнослужащие предложили ему в дизельное топливо, но он отказался, сказав, что возьмет в залог автомат до того момента, как они найдут деньги. Посмотрев в салон автомобиля военных, он увидел автомат АК-74У и гранату, и сказал, что такой автомат ему не нужен, а нужен АК-74 «весло» и граната. После этого они договорились о встрече через несколько дней. 05.08.2024 около 16 часов к его дому вновь приехали те же военные на автомобиле <данные изъяты>, и сообщили, что привезли то что он просил. Осмотрев багажник их автомобиля, он обнаружил автомат ФИО4 АК-74 и гранату Ф-1, которые забрал и перенес в гараж своего домовладения, гранату положил на полку у ворот, а автомат - на стол прикрыв курткой. В это время сразу же пришли сотрудники полиции и изъяли у него оружие и гранату (т. 1 л.д. 89-94, 197-202).

Из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний ФИО2 на месте от 09.08.2024г. с фототаблицами также следует, что он в присутствии защитника и понятых рассказал об обстоятельствах, при которых в 20-х числах июля 2022г. приобрел три гранаты с взрывателями у неизвестного мужчины и хранил их в клетке для содержания кроликов на территории своего домовладения; рассказал и показал где именно в середине августа 1997 в <адрес> нашел обрез одноствольного гладкоствольного ружья который хранил под крышей в подвальном помещении до момента передачи его Свидетель №1 в июне 2023г.; рассказал об обстоятельствах приобретения пистолета ФИО3, трех магазинов и 69 патронов к нему у неизвестного лица в 10-х числах августа 2023г. и указал места их хранения вначале в клетке для кроликов, а затем перенес пистолет и часть патронов в дом, где хранил в рюкзаке; рассказал об обстоятельствах приобретения 05.08.2024 у военнослужащих автомат ФИО4 и гранаты (т.1 л.д.104-115).

Показания данные в ходе предварительного следствия и в ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Кроме признания вины вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №3, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра, заключениями экспертиз, другими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что на основании оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту с оружием, боеприпасами и взрывными устройствами, 31.07.2024 на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» к участию были привлечены военнослужащие Свидетель №2, Свидетель №3, а также оперативный сотрудник Свидетель №4 (под псевдонимом Свидетель №4). В ходе проведения мероприятия ФИО2 высказал желание получить в счет оплаты за выполнение работ по ремонту автомобиля автомат ФИО4 и гранату. 05.08.2024 в целях проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» Свидетель №2 был предоставлен автомат АК-74, граната Ф-1 и звукозаписывающее устройство. Перед проведением ОРМ он произвел личный досмотр участников мероприятия на предмет отсутствия у них запрещённых в обороте предметов, а также досмотрел транспортное средство Фольксваген Таурег, куда после этого помещены автомат и граната. 05.08.2024 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по месту жительства ФИО2 было установлено, что он извлек из багажника автомобиля Фольксваген Таурег автомат и гранату и перенес в свое домовладение, после чего ФИО2 был задержан силами СОБР Росгвардии. После этого на основании распоряжения о проведении гласного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием понятых было проведено ОРМ по месту жительства ФИО2, в ходе которого после разъяснения прав и примечания к ст. 222, 228 УК РФ подсудимый выдал автомат ФИО4 и гранату Ф1, находившиеся на столе в гараже, три магазина автомата ФИО4, хранившиеся в холодильнике в гараже, три гранаты с запалами, патроны, магазин к пистолету ФИО3 хранившиеся под обшивкой крыши клетки для кроликов, а также из рюкзака, находившегося в доме в спальне пистолет ФИО3 и два магазина с боеприпасами. Обнаруженные предметы были изъяты, протокол обследования всеми участниками ОРМ был подписан без замечаний.

Свидетель Свидетель №6 показал, что в соответствии с поступившей в ОМВД России по Ровеньскому району информации о причастности ФИО2 к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом с оружием и взрывными устройствами, 05.08.2024 на основании распоряжения о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» оказывал помощь оперативному сотруднику Свидетель №5 в проведении ОРМ по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого после предъявления постановления и разъяснения примечания к ст. 222, 228 УК РФ ФИО2 в присутствии понятых выдал лежавшие на столе в гараже автомат ФИО4 и гранату; три магазина к автомату ФИО4 хранившиеся в холодильнике в гараже; три гранаты с взрывателями, патроны к пистолету и магазин к пистолету ФИО3, которые находились под обшивкой крыши в клетке для кроликов, а также пистолет ФИО3 с двумя магазинами которые находились в рюкзаке в спальне дома. Изъятые предметы были упакованы, составлен протокол обследования, который подписали понятые и все участвующие лица.

Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9 пояснили, что 05.08.2024 года участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ в домовладении по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. Перед проведением обследования ФИО2 ознакомился с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, и сотрудником полиции ему было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте предметы. После этого ФИО2 выдал автомат ФИО4 и гранату лежавшие на столе в гараже; из холодильника в гараже были изъяты три магазина автомата ФИО4; из крольчатника во дворе выдал три гранаты, патроны и магазин к пистолету ФИО3, а из рюкзака, хранившегося в доме выдал пистолет ФИО3 и два магазина к нему с патронами. Все предметы были изъяты, по результатам осмотра был составлен протокол, который они и другие участвующие лица подписали.

Свидетель Свидетель №2 показал, что являясь военнослужащим, 31.07.2024 по предложению сотрудников правоохранительных органов участвовал в оперативно-розыскном мероприятии в ходе которого он совместно с военнослужащим Свидетель №3 и оперативным сотрудником на автомобиле <данные изъяты> прибыли в <адрес> по месту жительства ФИО2 чтобы договориться с ним о, якобы, необходимости проведения ремонта их автомобиля, при этом в салоне их автомобиля находился автомат ФИО4 и граната. После осмотра ФИО5 автомобиля, в ходе обсуждения порядка оплаты его работы, он сказал что деньги его не интересуют, а в качестве оплаты хотел бы получить автомат ФИО4-74 и если будут гранаты, на что они пообещали выполнить его просьбу, и уехали. 05.08.2024 сотрудник ФСБ с участием понятых передал ему автомат АК-74 и гранату Ф-1 без взрывателя, а также диктофон, и он вместе с теми же лицами на автомобиле Фольксваген Таурег куда были помещены автомат и граната, вновь приехали к дому ФИО2, который осмотрев автомобиль, забрал из него автомат и гранату и ушел во двор своего домовладения, где он был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что согласно поступившей информации о причастности ФИО2 к преступной деятельности, 31.07.2024 на основании постановления начальника УМВД России по Белгородской области он совместно с военнослужащими МО РФ Свидетель №2 и Свидетель №3 принимал участие в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», и в целях конспирации им использовались вымышленные установочные данные - Свидетель №4 В рамках ОРМ на автомобиле <данные изъяты> они прибыли по месту жительства ФИО2 в <адрес>, где согласно «легенде» попросили его произвести ремонт автомобиля. В ходе общения по вопросу оплаты работы ФИО6 пояснил, что деньги его не интересуют, и он желает получить автомат ФИО4-74 и гранату, на что они обещали исполнить его просьбу, и уехали. 05.08.2024 сотрудник ФСБ передал Свидетель №2 в присутствии понятых автомат АК-74 и гранату Ф-1 без взрывателя, которые поместил в багажник автомобиля <данные изъяты>. На указанном автомобиле он, Свидетель №3 и Свидетель №2 вновь поехали вновь к ФИО2 которому сообщили, что привезли то, что он просил, а ФИО2 осмотрев содержимое багажника, забрал из него автомат, гранату, и ушел во двор своего домовладения, где был задержан сотрудниками полиции.

Аналогичные пояснения об обстоятельствах участия в ОРМ «Оперативный эксперимент» по месту жительства ФИО2 дал свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует что 31.07.2024 в ходе общения с ним, Свидетель №2 и оперативным сотрудником подсудимый высказывал намерение получить в качестве оплаты за ремонт их автомобиля автомат и гранату, а 05.08.2024 приобрел у них указанные предметы после чего был задержан (т. 3 л.д. 6-8).

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что 05.08.2024 на основании распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» участвовал в проведении ОРМ по месту жительства ФИО2 в <адрес>, обследование проводилось с участием понятых. Перед началом ФИО2 было предъявлено постановление о проведении ОРМ и разъяснено примечание к ст. 222, 228 УК РФ и он пояснил что у него имеется автомат и граната, показал, где они лежат у него в гараже. Далее оперативными сотрудниками из холодильника в гараже были изъяты три магазина автомата ФИО4, в клетках для кроликов обнаружены и изъяты гранаты, запалы, магазин к пистолету ФИО3 и патроны, а также в доме ФИО2 был изъят пистолет ФИО3 и два магазина с патронами, которые хранились в рюкзаке в спальне. Все изъятые предметы были упакованы, составлен протокол осмотра который подписали понятые и участвующие лица.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ был протокол допроса свидетеля Свидетель №7 от 28.09.2024, где по обстоятельствам изъятия оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств по месту жительства ФИО2 он пояснял что местонахождение всех обнаруженных в ходе осмотра предметов подсудимый указывал самостоятельно (т. 3 л.д. 50-53).

При выяснении причин противоречий в показаниях свидетель Свидетель №7 полностью подтвердил показания, данные в ходе следствия, объяснив свою позицию в суде тем, что поскольку непосредственно при задержании подсудимый не пояснил, где находится каждый из изъятых впоследствии сотрудниками полиции предметов, а показал их местонахождение только в процессе осмотра, то он посчитал, что такая выдача не является добровольной.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 в связи с невозможностью его явки в суд ввиду участия в военных действиях на основании контракта заключенного с Министерством обороны РФ, следует что в период с 10 по 20 июня 2023 года около 14 часов находясь в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес> в его присутствии подсудимый достал из подвала обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья, состоящий из двух частей, складываемых друг к другу, и показал ему, сказав, что обрез ему не нужен и он хочет от него избавиться. Он попросил ФИО2 отдать обрез ему, чтобы сдать его в правоохранительные органы за денежное вознаграждение. ФИО2 передал ему обрез, который он перевез в свое домовладение по <адрес>, где оставил на хранение на полке в хозяйственной постройке. 05.08.2024 в 17 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал обрез (т.2 л.д. 232-234).

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ровеньскому району Свидетель №5 от 06.08.2024 следует, что был установлен факт незаконного приобретения в июне-июле 2022 и хранения ФИО2 по месту жительства в <адрес> взрывных устройств - двух гранат РГН, одной гранаты Ф-1, двух взрывателей УДЗ ручных гранат, одного взрывателя УЗРГМ-2 ручных гранат (т.1 л.д.7).

О выявленном факте Свидетель №5 сообщил в дежурную часть ОМВД России по Ровеньскому району 05.08.2024 (т.1 л.д.5).

Вина подсудимого подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», предоставленными органу следствия и суду постановлением заместителя начальника УМВД России по Белгородской области от 06.08.2024 (т.1 л.д.12-14).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 05.08.2024 следует, что в рамках ОРМ, проведенного на основании постановления суда в домовладении по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: две ручные осколочные гранаты РГН; две ручные осколочные гранаты Ф-1; два взрывателя УДЗ ручных гранат; взрыватель УЗРГМ-2 ручных гранат; пригодный к стрельбе пистолет ФИО3 (ПМ), калибра 9 мм; пригодные для производства выстрелов 69 патронов, к пистолету ФИО3 (ПМ); автомат ФИО4 (АК-74), калибра 5,45 мм (5,45х39) (т.1 л.д.19-28).

05.08.2024 года в ходе осмотра места происшествия на территории домовладения № по <адрес> было зафиксировано расположение хозяйственных построек и жилого дома во дворе, и участвующий в осмотре ФИО2 указал на деревянную клетку для содержания кроликов где согласно его пояснениям он хранил три гранаты с взрывателями до их изъятия сотрудниками полиции (т. 1. л.д. 29-36).

Согласно протоколу осмотра от 09.09.2024 года с фототаблицей, изъятые в ходе ОРМ в домовладении по месту жительства ФИО2 05.08.2024 три предмета внешне схожих с гранатами (две гранаты РГН и одна граната Ф-1) и три предмета внешне схожих с взрывателями гранат (два взрывателя УДЗ и один УЗРГМ-2), были осмотрены (т.2 л.д.206-217).

Согласно справке №1-1278 от 06.08.2024 исследованные предметы являются двумя ручными осколочными гранатами РГН, содержащими заряд взрывчатого вещества бризантного действия флегматизированного гексогена состава А-IX-I, ручной осколочной гранатой Ф-1, содержащей заряд взрывчатого вещества бризантного действия тротила, двумя взрывателями УДЗ ручных гранат и взрывателем УЗРГМ-2 ручных гранат, которые относятся к взрывным устройствам (т.1 л.д.74-75).

Из заключения эксперта № 1-1186 от 28.08.2024 следует, что две ручные осколочные гранаты Ф-1 изготовлены промышленным способом, содержат заряды бризантного взрывчатого вещества 2,4,6 – тринитротолуола (тротила), относятся к боеприпасам осколочного действия и как изделия содержащие взрывчатое вещество, функционально предназначены для производства взрыва и способны к взрыву при определенных условиях, то есть относятся к взрывным устройствам, пригодны для применения по назначению с взрывателями типа УЗРГМ ручных гранат; две ручные осколочные гранаты РГН изготовлены промышленным способом, содержат заряды бризантного взрывчатого вещества флегматизированного 1,3,5 – Тринитро-1,3,5- триазациклогексана состава A-IX-I, относятся к боеприпасам осколочного действия и как изделия, содержащие взрывчатое вещество, функционально предназначены для производства взрыва и способны к взрыву при определенных условиях, то есть относятся к взрывным устройствам, пригодны для применения по назначению с взрывателями УДЗ ручных гранат; взрыватель УЗРГМ-2 ручных гранат изготовлен промышленным способом, содержал заряды взрывчатых веществ и являлся взрывным устройством и элементом боеприпаса, был пригоден для применения по назначению – для подрыва ручных осколочных гранат Ф-1, РГД -5 и РГ-42; два взрывателя УДЗ ручных гранат были изготовлены промышленным способом, содержали заряды взрывчатых веществ и являлись взрывными устройствами и элементами боеприпаса, были пригодны для применения по назначению – подрыва ручных осколочных гранат РГН и РГО (т.2 л.д.200-204).

Постановлением от 09.09.2024 указанные гранаты и взрыватели признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.218-221).

Согласно рапорту начальника СГ ОМВД России по Ровеньскому району ФИО1 от 26.08.2024 при расследовании уголовного дела был установлен факт незаконного приобретения и хранения ФИО2 по месту жительства пригодного к стрельбе ручного гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, которое с начала июня 2023 года он незаконно хранил, а затем незаконно сбыл Свидетель №1 (т.1 л.д.226).

Постановлением заместителя начальника УМВД России по Белгородской области от 06.08.2024 органу следствия были предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 05.08.2024 в отношении Свидетель №1 (т.1 л.д.232-233).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 05.08.2024, проведенного не основании решения суда, следует, что в хозяйственной постройке по месту жительства Свидетель №1 в домовладении по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят обрез схожий с гладкоствольным ружьем (т.1 л.д.235-240).

По заключению эксперта № 17 от 20.08.2024 изъятый в домовладении Свидетель №1 объект общей длиной в сборе 505 мм изготовлен (переделан) самодельным способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-ЗК» 16 калибра, промышленного производства серийный №, путем укорачивания приклада и ствола до остаточной длины 302 мм и относится к ручному гладкоствольному (переделанному самодельным способом) огнестрельному оружию 16 калибра, которое к стрельбе пригодно (т.2 л.д.2-16).

Постановлением следователя от 23.08.2024 указанное оружие признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т.2 л.д.32).

Согласно рапорту начальника СГ ОМВД России по Ровеньскому району ФИО1 от 06.08.2024 в ходе расследования уголовного дела был установлен факт незаконного хранения ФИО2 на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, пистолета ФИО3 (ПМ) и 69 патронов к нему, приобретенных им у неизвестного лица в 10-х числах 2023г. (т.1 л.д.120).

Справкой об исследовании № 98 от 06.08.2024 и заключением эксперта №18 от 21.08.2024 подтверждается, что изъятый по месту жительства ФИО2 предмет является пистолетом ФИО3 (ПМ), калибра 9 мм, индивидуальный №, изготовленным промышленным способом. Он относится к боевому, нарезному, короткоствольному огнестрельному оружию, исправен и пригоден к стрельбе (т.1 л.д.63, т.2 л.д.129-140).

По заключению эксперта №550 от 06.08.2024 изъятые в ходе осмотра по месту жительства объекты в количестве 69 штук являются 9-мм патронами к пистолету конструкции ФИО3 (ПМ) промышленного производства для нарезного боевого огнестрельного оружия; патроны для стрельбы пригодны (т.1 л.д.81-83).

Согласно протоколу осмотра от 23.08.2024 пистолет ФИО3 №, три предмета схожих с магазинами к пистолету, 69 предметов схожих с патронами, изъятые 05.08.2024 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении по адресу: <адрес>, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.203-214, 215-219).

В рапортах от 02.09.2024 начальником СГ ОМВД России по Ровеньскому району ФИО1 указано о выявлении фактов незаконно приобретения ФИО2 взрывного устройства - ручной осколочной гранаты Ф-1, относящейся к боеприпасам осколочного действия и огнестрельного оружия - автомата ФИО4, изъятых в ходе ОРМ 05.08.2024 (т.2 л.д.36, 97).

Постановлениями заместителя начальника УМВД России по Белгородской области от 30.09.2024 и от 07.08.2024 органу следствия были предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» от 31.07.2024 и от 05.08.2024 в отношении ФИО2 (т.2 л.д.44-46, т.3 л.д. 71).

Из акта ОРМ «Наблюдение» от 31.07.2024, проведенного в период времени с 14 час. 21 мин. до 14 час. 37 мин. с использованием технических средств, следует, что наблюдение велось по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. К домовладению на автомобиле <данные изъяты> подъехали Свидетель №4 (настоящая фамилия Свидетель №4), Свидетель №2 и Свидетель №3 Между ними и ФИО2 состоялся разговор по вопросу ремонта автомобиля, в ходе которого в качестве оплаты за выполнение работ ФИО2 попросил у них автомат ФИО4 и гранату (т.2 л.д.50-56).

Содержание разговора между Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО2 было зафиксировано на аудиозаписи, записанной на диск DVD-R (Рег. №101), который согласно протоколу осмотра от 26.09.2024 осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.11-22, 23-24).

Из акта осмотра и передачи контрольных предметов и средств специальной техники от 05.08.2024 года с приложенной фототаблицей следует, что с целью проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» оперативными сотрудниками Свидетель №2 были переданы автомат ФИО4 АК-74 № и граната Ф-1 (т.2 л.д.58-66).

05.08.2024г. перед проведением ОРМ «Оперативный эксперимент» был осуществлен личный досмотр Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3 на предмет отсутствия у них предметов запрещенных в свободном обороте, а также с этой целью досмотрено транспортное средство <данные изъяты> (т. 2 л.д. л.д.67, 68, 69, 70-72).

Актом «Оперативный эксперимент» от 05.08.2024 подтверждается, что в ходе ОРМ был установлен факт приобретения ФИО2 автомата ФИО4 и гранаты Ф-1 вблизи домовладения № по <адрес> (т.3 л.д.73-74).

Из акта оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 05.08.2024, проведенного в период времени с 16 час. 20 мин. до 16 час. 40 мин. с использованием технических средств, следует что ФИО2 находясь вблизи дома № по <адрес>, в ходе обсуждения с Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3 ремонта автомобиля, достал из багажника транспортного средства <данные изъяты> автомат ФИО4 и гранату Ф-1, после чего завернув автомат в куртку и положив гранату в карман шорт, унес их в свое домовладение, где произошло его задержание (т.2 л.д.73-78).

Содержание разговора между Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО2 и обстоятельства их встречи 05.08.2024 зафиксированы на аудиозаписи и видеозаписи записанные на DVD-диск, который в ходе следствия 27.09.2024 был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.3 л.д.25-41, 42-43).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства <данные изъяты> от 05.08.2024 и протоколам личного досмотра Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №2 от 05.08.2024, после проведения ОРМ «Наблюдение» ни в автомобиле, ни у указанных лиц запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было (т.2 л.д.80-82, 83, 84, 85).

Справкой об исследовании № 100 от 06.08.2024 и заключением эксперта №18 от 21.08.2024 подтверждается, что изъятый в ходе осмотра домовладения ФИО2 предмет является автоматом ФИО4 (АК-74), калибра 5,45, индивидуальный №, промышленного производства, который относится к боевому, ручному, стрелковому, нарезному, автоматическому огнестрельному оружию и пригоден к стрельбе (т. 1. л.д. 66, 169-180).

Согласно протоколу осмотра от 23.08.2024 автомат ФИО4 № был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1. л.д. 203-214, 215-216).

Справкой об исследовании №1-1278 от 06.08.2024 и заключением эксперта № 1-1186 от 28.08.2024 подтверждается, что изъятый 05.08.2024 у ФИО2 в ходе ОРМ предмет является ручной осколочной гранатой Ф-1, изготовленной промышленным способом, содержащей заряд бризантного взрывчатого вещества 2,4,6 – тринитротолуола (тротила). Она относится к боеприпасам осколочного действия, и как изделие, содержащее взрывчатое вещество, относится к взрывным устройствам и пригодна для применения по назначению с взрывателями типа УЗРГМ ручных гранат (т. 1. л.д. 74-75, т. 2 л.д. 200-204).

Согласно протоколу осмотра от 09.09.2024 изъятая у подсудимого граната Ф-1 была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.2. л.д. 206-217, 218-221).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 проведены с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» проведены на основании соответствующих решений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведены в соответствии с судебным решением. Результаты оперативно-розыскной деятельности в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона легализованы и приобщены к материалам уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять заключениям экспертов об отнесении изъятых у ФИО2 предметов к взрывным устройствам, огнестрельному оружию и боеприпасам соответственно, поскольку они составлены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено, поскольку оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО2 согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, с оглашенными показаниями неявившихся в судебное заседание свидетелей и письменными доказательствами, которые существенных противоречий не содержат.

Исследованными доказательствами подтверждается, что подсудимый незаконно пробрел взрывные устройства - ручную осколочную гранату Ф-1, две ручные осколочные гранаты РГН, взрыватель УЗРГМ-2 ручных гранат, два взрывателя УДЗ ручных гранат; огнестрельное оружие и боеприпасы к нему - пистолет ФИО3 «ПМ» калибра 9 мм и 69 патронов к нему, а также ручное гладкоствольное огнестрельное оружие 16 калибра, переделанное самодельным способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-ЗК», которые незаконно хранил в клетке для содержания кроликов, в жилом доме в рюкзаке и в подвальном помещении по месту своего жительства то есть в местах, обеспечивающих их сохранность.

Отнесение указанных предметов соответственно к категории взрывных устройств, огнестрельному оружию и боеприпасам подтверждается заключениями экспертов.

Суд также признает доказанной вину ФИО2 в незаконном приобретении 05.08.2024 взрывных устройств - ручной осколочной гранаты Ф-1 с взрывателями типа УЗРГМ и огнестрельного оружия - автомата ФИО4 (АК-74), признанных по заключениям экспертов соответственно взрывными устройствами и огнестрельным оружием.

При этом суд считает подлежащим исключению из обвинения квалифицирующий признак «хранение» по эпизодам приобретения подсудимым ручной осколочной гранаты Ф-1 с взрывателями типа УЗРГМ и автомата ФИО4 (АК-74) исходя из следующего.

Как разъяснено в абз.2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Из обстоятельств совершенных преступлений следует, что ФИО2 был задержан непосредственно сразу после приобретения автомата ФИО4 и гранаты Ф-1 с взрывателями, успев только положить их на стол в помещении гаража, то есть на открытом пространстве. Таким образом, поскольку указанные предметы в месте, обеспечивающем их сохранность, ФИО2 не хранились, то квалифицирующий признак их хранения суд исключает из объема его обвинения.

Суд признает полностью доказанной вину ФИО2 в незаконном сбыте Свидетель №1 огнестрельного оружия (переделанного охотничьего ружья «ИЖ-ЗК»).

Согласно разъяснениям данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным сбытом указанных предметов следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение другому лицу (приобретателю) в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2 и свидетеля Свидетель №1 следует что желая избавиться от ружья, в июне 2023 года ФИО2 безвозмездно и безвозвратно передал его Свидетель №1, о чем свидетельствует и сам факт изъятия оружия у Свидетель №1 спустя значительное время после его передачи ему подсудимым.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 передал оружие Свидетель №1 с той целью, чтобы последний сдал его правоохранительным органам, отсутствия вины подсудимого во вмененном преступлении не подтверждают с учетом того, что оружие было изъято у Свидетель №1 спустя более года после получения его от ФИО2, который достоверно зная что свободный оборот оружия в РФ запрещен, дальнейшей судьбой ружья у Свидетель №1 не интересовался, и о самом факте передачи оружия постороннему лицу в правоохранительные органы не заявил что свидетельствует о наличии у него прямого умысла на незаконный сбыт указанного оружия.

Доводы защиты о непригодности ружья для стрельбы в момент его приобретения ФИО2 в 1997 году, опровергаются заключением эксперта №17 от 20.08.2024 о пригодности ружья для стрельбы, и доказательств обратного стороной защиты суду не представлено.

При таких обстоятельствах вину подсудимого в незаконном хранении и сбыте огнестрельного оружия суд признает полностью доказанной.

Также суд учитывает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки добровольной сдачи огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств, так как указанные предметы, ограниченные в гражданском обороте на территории РФ были обнаружены и изъяты 05.08.2024 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а в соответствии с Примечанием к ст. 222 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей оружия, боеприпасов и взрывных устройств их изъятие при проведении оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию. Сведения о выдаче подсудимым обнаруженных по его месту жительства предметов по своей воле, либо о сообщении ФИО2 правоохранительным органам о месте их нахождения до проведения оперативно-розыскного мероприятия, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду приобретения и хранения пистолета ФИО3 и патронов - по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов;

- по эпизоду приобретения автомата ФИО4 - по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение огнестрельного оружия;

- по эпизоду хранения и сбыта переделанного ружья ИЖ-ЗК - по ч.2 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение и незаконный сбыт огнестрельного оружия;

- по эпизоду приобретения и хранения трех гранат и трех взрывателей - по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывных устройств;

- по эпизоду приобретения гранаты Ф-1 с взрывателями - по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение взрывных устройств.

При совершении всех преступлений подсудимый действовал с прямым умыслов, так как зная, что огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывные устройства запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, он совершал с ними незаконные действия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Смягчающими для ФИО2 обстоятельствами суд признает признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по эпизодам приобретения и хранения трех гранат и трех взрывателей, пистолета ФИО3 и патронов к нему, а также хранения и сбыта переделанного охотничьего ружья), выразившееся в указании обстоятельств их приобретения, мест их хранения, ранее не известных следствию; наличие у подсудимого малолетнего ребенка (т. 3 л.д. 135), беременность супруги, наличие у него отца имеющего инвалидность (т. 3 л.д. 144).

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №10 охарактеризовала супруга ФИО2 исключительно с положительной стороны.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 115-117, 120, 121); состоит в браке, проживает с семьей, воспитывает собственного ребенка и несовершеннолетнего сына супруги о первого брака, по месту жительства характеризуется положительно, активно участвует в общественной жизни (т. 3 л.д. 119, 124, 125, 140-143), зарегистрирован в качестве самозанятого (т. 3 л.д. 146), на учетах врачей не состоит (т. 3 л.д. 127), но имеет неврологическое заболевание.

Фактических обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств, количество преступных деяний, совершение их на приграничной территории в период прохождения специальной военной операции, исходя из целей назначения наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 УК РФ, с учетом высокой степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по всем вмененным составам преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и для назначения более мягкого основного наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ суд определяет ФИО2 основной вид наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 222 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ в соответствии с разъяснениями, данными в п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду также применить положения ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде штрафа, которое является обязательным к двум составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, поэтому наказание ФИО2 в виде лишения свободы суд назначает без штрафа.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Время задержания подсудимого, нахождения под домашним арестом и содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с ч. ч. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная ФИО2 мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомат ФИО4 индивидуальный №, предоставленный сотрудниками ФСБ для проведения оперативно-розыскного мероприятия, в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует возвратить по принадлежности.

Иные вещественные доказательства – пистолет ФИО3 индивидуальный № с тремя магазинами, переделанный обрез из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-ЗК» 16 калибра серийный №, три магазина к автоматам ФИО4, 69 гильз 9-мм патронов к пистолету ФИО3, фрагменты взрывателя УЗРГМ-2 ручных гранат и фрагменты двух взрывателей УДЗ ручных гранат в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить; DVD диски с результатами оперативно-розыскной деятельности надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Денежные средства в сумме 3292 руб., выплаченные адвокату Пигуновой В.В. за осуществление защиты подсудимого по назначению в ходе следствия в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не находит учитывая, что осуществляет трудовую деятельность и пояснил, что имеет возможность выплатить указанную сумму издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 222, ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду приобретения и хранения пистолета ФИО3 и патронов) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду приобретения автомата ФИО4) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 222 УК РФ (по эпизоду хранения и сбыта переделанного ружья) в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ (по эпизоду приобретения и хранения трех гранат и трех взрывателей) в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа;

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ (по эпизоду приобретения гранаты Ф-1 с взрывателем) в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время задержания ФИО2 с 07.08.2024 по 08.08.2024 - из расчета один день задержания за один день лишения свободы; время нахождения под домашним арестом с 09.08.2024 по 25.12.2024 из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы; время содержания под стражей с 26.12.2024 до вступления приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- автомат ФИО4 (АК-74), калибра 5,45 мм (5,45х39), индивидуальный №, находящийся в комнате хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Ровеньскому району – возвратить по принадлежности;

- пистолет ФИО3 (ПМ), калибра 9 мм, индивидуальный № с тремя магазинами с маркировочными обозначениями (0499-1), (1329-2), (ЕА 4357-2); обрез длинной 505 мм изготовленный (переделанный) самодельным способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-ЗК» 16 калибра серийный №; три магазина к автоматам ФИО4 (АК) калибра 5,45 мм; 69 гильз 9-мм патронов к пистолету ФИО3 (ПМ); фрагменты взрывателя УЗРГМ-2 ручных гранат и фрагменты двух взрывателей УДЗ ручных гранат, находящиеся в комнате хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Ровеньскому району – уничтожить;

- DVD диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и DVD-R диск «Рег. № 101» - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3292 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в поселке Ровеньки Белгородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Горбачева