Приговор № 1-65/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело № 1-65/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Бочкарниковой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Боробовой К.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, раннее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Читинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная об установлении в отношении него решением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 19 августа 2016 г. административного надзора на срок до погашения судимости, то есть по 15 марта 2018 г., и об установлении административных ограничений: запрещение пребывания в местах распития алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднования знаменательных дат) и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 6 часов (за исключением случаев работы в ночное время и случаев крайней необходимости); запрещение выезда за пределы территории муниципального района «Сретенский район»; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, неоднократно умышленно нарушил обязанности поднадзорного лица в части установленного запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 до 06 часов.

10 мая 2017 года ФИО1 при проверке по месту жительства по адресу: <адрес>, в 22 часа 20 минут отсутствовал, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Сретенского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при проверке по месту жительства по вышеуказанному адресу в 22 часа 45 минут отсутствовал, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Сретенского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при проверке по месту жительства по вышеуказанному адресу в 23 часа 55 минут отсутствовал, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Сретенского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при проверке по месту жительства по вышеуказанному адресу в 22 часа 15 минут отсутствовал, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Сретенского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при проверке по месту жительства по вышеуказанному адресу в 22 часа 15 минут отсутствовал, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Сретенского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при проверке по месту жительства по вышеуказанному адресу в 22 часа 10 минут отсутствовал, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Сретенского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО1 умышленно, нарушая обязанности поднадзорного лица в части установленного запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 до 06 часов, а также нарушая общественный порядок, находился в общественном месте в районе <адрес> в <адрес> края в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Сретенского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом деянии, обвинение ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, и квалификацией деяния. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и поддержано в суде. Он осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Боробова К.И. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые суд признает достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, а также о тех, которые им стали известны со слов непосредственных участников событий, их показания согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют, а также иными доказательствами исследованными судом, в том числе решением Сретенского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1, предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушений административного надзора, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о проверке его по месту жительства, постановлениями мирового судьи судебного участка № Сретенского судебного района <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ., которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку он совершил настоящее преступление умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, зная об установлении в отношении него решением суда административного надзора и административных ограничений, в нарушение требований Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» неоднократно нарушил установленное в отношении него административное ограничение, а также совершив сопряженное с ним административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания по делу в сокращенной форме, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 ранее судим (л.д. 121), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 112), имеет хроническое заболевание, не работает, холост, имеет на иждивении <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 114).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ судом установлено, что преступление совершено подсудимым при рецидиве, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от 09 июля 2008 г. за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При таком положении суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, признавая невозможным назначение более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно без реального лишения свободы и к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника ФИО1 по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, в течение трех месяцев трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения, в случае трудоустройства продолжать работать в течение испытательного срока.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья О.В. Коробенкова

Копия верна: