Решение № 2-3062/2018 2-3062/2018 ~ М-2345/2018 М-2345/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-3062/2018

Дело № 2-3062\18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Оленбург Ю.А.

при секретаре Шнайдер В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

22 июня 2018г.

гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 162015,74 руб., расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 23.10.2013г. между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» Открытое акционерное общество (АКБ НМБ ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого Банк открыл ответчику ссудный счет для выдачи кредита в сумме 159 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15,75 % годовых.

Ответчик должен был погашать кредит согласно установленного графика, однако с 31.03.2014г. ответчиком не в полном объеме вносились платежи в счет погашения кредита.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 236779,90 руб., в том числе просроченный основной долг – 119480,25 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 9602,75 руб., неустойку за просроченный основной долг 107696,89 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по нескольким платежам, считает неустойку подлежащей снижению.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Приказом Банка России от 09.01.2014г. № ОД-1 Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014г. кредитная организация — Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

23.10.2013г. между ФИО1 и АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО был заключён кредитный договор № по программе «Кредит «Любимый клиент», по условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 159 000 руб., под 15,75 % годовых на срок до 22.10.2016г., а заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты.

Согласно п.2.5 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и процентов оговоренных в п.1.1, 2.2 настоящего договора, заемщик уплачивает банку повышенные проценты из расчета 31,5% годовых до фактических возврата просроченной задолженности.

Согласно п.3.1 договора, банк имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор и\или потребовать досрочного возврата кредита и процентов по нему в случае: несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Во исполнение условий кредитного договора, банком были предоставлены заемщику денежные средства в размере 100 000 руб.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 существенно нарушает свои обязательства по кредитному договору, не вносит длительное время платежи в погашение кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий в себя:

просроченный основной долг – 119480,25 руб.;

просроченные проценты за пользование кредитом – 9602,75 руб.

неустойка за просроченный основной долг – 107696,89 руб.

Судом проверен и признан правильным расчет задолженности, а также его соответствие требованиям ст.319 ГК РФ.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности ( ст.205 ГК РФ).

Как видно из лицевого счета заемщика, последний платеж, после которого ответчик перестал исполнять обязательства, имел место 29.05.2015г. До этой даты ответчик исполнял обязательства не в полном объеме и не каждый месяц в нарушение графика платежей. Однако, по условиям договора и в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ внесенные суммы распределялись на погашение задолженности по процентам и основному долгу за прошлые месяцы. Таким образом, начало течения срока исковой давности – 01.07.2015 г. (поскольку дата очередного платежа предусмотрена по графику 30.06.2015 г.).

Как видно из материалов дела, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2017г., определением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района от 19.01.2018г. судебный приказ был отменен, с иском в суд истец обратился 18 мая 2018г.

Таким образом, настоящее исковое заявление было подано в суд в пределах срока исковой давности относительно всей суммы задолженности, указанной в иске. Доводы, изложенные ответчиком относительно пропуска срока исковой давности к части платежей суд полагает несостоятельными.

С учетом изложенного, подлежит взысканию сумма основного долга119480,25 руб.; а также просроченные проценты за пользование кредитом – 9602,75 руб.

Исходя из ст.333 ГК РФ, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны, сопоставляя сумму займа, процентов и неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности исчисленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств. Подлежащая взысканию неустойка подлежит снижению до 55000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ОАО АКБ НМБ расходы по оплате госпошлины в сумме 4440,31 руб., подтвержденные квитанцией.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО задолженность по кредитному договору № от 23.10.2013г.: в сумме 184083 руб.: основной долг – 119480,25 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 9602,75 руб., неустойку за просроченный основной долг 55000 руб., в возмещение расходов по госпошлине 4440,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме. Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.