Приговор № 1-13/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

УИД 26RS0034-01-2019-000028-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре Аксененко Ю.М.,

с участием: государственного обвинителя Алехина Р.Ю.

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Трухановой И.В., представившей удостоверение № и ордер № Н 136733 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил преступление, квалифицированное как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, с объемом которого согласился подсудимый, было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также -будучи повергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев, которое вступило в законною силу ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществил движение на легковом автомобиле марки ГАЗ 310290, регистрационный знак № регион, когда примерно в 21 час 00 минут на участке проезжей части, расположенном в четырех метрах севернее от домовладения расположенного по адресу: <адрес>, не справившись с управлением транспортного средства, допустил наезд на неподвижное препятствие в виде кучи хвороста, где и был обнаружен прибывшим на место ДТП участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО4 Далее, в тот же день в 23 часа 30 минут находясь в приемном покое отделения скорой помощи ГБУЗ СК «Туркменская РБ» расположенного по адресу: <адрес>, №, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил согласием и был освидетельствован в помещении приемного покоя отделения скорой помощи ГБУЗ СК «Туркменская РБ» с использованием медицинского прибора - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотестер» в исполнении «ЕМ - 01», заводской номер прибора 14005, согласно показаний которого и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, заявил о своем согласии с объемом обвинения и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ доказана, вину свою ФИО1 признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Труханова И.В. ходатайство подзащитного поддержала.

Суд удостоверившись, что подсудимому понятно обвинение и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, суд, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность ФИО1, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что в судебном заседании ФИО1 на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах уголовного дела также не имеется. В этой связи, у суда не вызвал сомнений факт вменяемости подсудимого, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

ФИО1 не судим (л.д. 80-82, 83-84); не работает, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 111), холост, на иждивении малолетних детей не имеет, на учете в психиатрическом кабинете ГБУЗ СК «Предгорная РБ» не состоит (л.д. 90), на учете в психиатрическом кабинете Пятигорского филиала ГБУЗ СК «СККСПБ №» не состоит (л.д. 110), на учете в наркологическом кабинете филиала в <адрес> ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 92).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - признание им вины, способствование расследованию преступления и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного статьи 264.1 УК РФ, наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: легковой автомобиль марки «ГАЗ 310290», государственный регистрационный знак № per., возвратить по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-13/2019 Туркменского

районного суда Ставропольского края.