Приговор № 1-103/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С.Завьялово ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лоренц Л.Ф.

При секретаре ХДС,

С участием:

государственного обвинителя – ст. пом.прокурора <адрес> УР ГОА,

подсудимого: ДАН и его защитника – адвоката ТАН, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> УР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> УР, д.Ср.Постол, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> УР, д.В.Постол, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.»з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДАН умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ДАН, КЕА и СТМ находились в <адрес> по адресу: <адрес> УР, д.В.Постол, <адрес>, принадлежащего ДАН, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, на почве пьянства, между ДАН и КЕА произошла ссора, в ходе которой у ДАН возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью КЕА с применением предмета, используемого ДАН в качестве оружия – металлической кочерги.

Реализуя свои преступные намерения, ДАН, в тот же период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни КЕА, подошел к сидящей на стуле КЕА, схватил ее за одежду, после чего поднял и со значительной силой приложения нанес не менее двух ударов рукой по лицу, после чего уронил КЕА на деревянный пол, отчего последняя испытала физическую боль и нравственные страдания. Далее, в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью КЕА, ДАН взял металлическую кочергу и, используя ее в качестве оружия, нанес лежащей на полу КЕА не менее пяти ударов в область тела, головы, нижних и верхних конечностей, отчего последняя испытала физическую боль и нравственные страдания.

Своими преступными действиями ДАН причинил КЕА телесные повреждения характера: закрытой травмы правой половины грудной клетки в виде перелома 3-5 ребер по передней подмышечной линии; правостороннего пневмогемоторакса; закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга; кровоподтеков на лице; ссадин на левой щеке; закрытого перелома 2 пястной кости правой кисти с угловым смещением костных отломков; закрытого винтообразного перелома нижней трети локтевой кости со смещением костных отломков; кровоподтеков на правой верхней конечности; кровоподтеков на обеих нижних конечностях. Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ДАН пояснил, что согласен с предъявленным обвинением полностью, просит применить особый порядок принятия судебного решения.

Ходатайство подсудимого об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. ДАН разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, представившая в суд заявление, а также представитель государственного обвинения не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем рассматривает уголовное дело, применяя положения ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия ДАН суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п.»з» - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДАН на учете у врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих сомневаться в его вменяемости, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155-157) ДАН во время инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает зависимость от алкоголя 2 стадии. Во время инкриминируемого деяния ДАН находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию ДАН в юридически значимый период времени мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для дела, в последующем давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ДАН по психическому состоянию не нуждается, нуждается в лечении от зависимости от алкоголя 2 стадии.

Поэтому, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов и исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, касающихся личности ДАН, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ДАН, все обстоятельства дела.

Так подсудимый ДАН совершил тяжкое преступление против личности, характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками. Поэтому суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вместе с тем, вину в предъявленном обвинении ДАН признал полностью и в содеянном раскаялся, активно способствуя расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, имеет хроническое заболевание.

Обстоятельством, смягчающим наказание ДАН, является признание своей вины и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом, исходя из обстоятельств совершенного преступления и характера личности ДАН, отсутствие каких-либо данных, свидетельствующих об изменении поведения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не способствовало ему совершению данного преступления. Поэтому совершение ДАН преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает, что исправление ДАН возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДАН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.»з» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ДАН в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; не выезжать с постоянного места жительства без разрешения этого органа; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при наличии оснований курс противоалкогольного лечения.

Меру пресечения в отношении ДАН, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- металлическую кочергу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий – судья Лоренц Л.Ф.