Приговор № 1-224/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-224/2024

Дело №1-224/2024

55RS0007-01-2024-002765-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Ермолаевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО3,

подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката Молчанова Н.В.,

при секретаре Курмоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты> ранее не судимого,

по настоящему делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

В июне 2023 года, но не позднее 22.06.2023, к ФИО6 обратился его знакомый ФИО4 и предложил за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей открыть в банковской организации Публичном Акционерном Обществе «ФК Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие») банковский счет с привязкой к данному банковскому счету, выпущенной моментальной банковской карты на имя ФИО6 с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО) и сбыть третьим лицам полученные электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять денежные переводы по банковскому счету от имени ФИО6, то есть неправомерно осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по банковскому счету ФИО6, на что ФИО6 из корыстных побуждений согласился.

В соответствие с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

22.06.2023 ФИО6, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправность своих действий, реализуя свои преступные намерения, направленные на сбыт электронных средств и электронных носителей информации для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по своему банковскому счету, не намереваясь в последующем пользоваться открытым банковским счетом, в том числе производить денежные переводы, и осознавая, что после открытия банковского счета и предоставления третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации системы дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО), последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени переводы денежных средств по открытому на его имя банковскому счету, находясь у себя дома по адресу: <...>, используя свой мобильный телефон, посредством сети «Интернет» зашел на официальный сайт банковского учреждения ПАО Банк «ФК Открытие» https://www.open.ru/ для подачи заявление на открытие банковского счета и получения банковской карты. После чего ФИО6 ввел на вышеуказанном сайте реквизиты своего паспорта гражданина Российской Федерации, подтвердил ознакомление с правилами комплексного банковского обслуживания ПАО Банк «ФК Открытие» и дал согласие на открытие банковского счета на свое имя и получение банковской карты в банковском учреждении ПАО Банк «ФК Открытие». После чего 23.06.2023 сотрудниками ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ФИО6 был открыт банковский счет №, с привязкой к данному счету выпущенной моментальной банковской картой № с подключением к системе ДБО.

Далее, 30.06.2023 ФИО6, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по банковскому счету, на расстоянии 5 метров от подъезда № <адрес> встретился с выездным агентом ПАО Банк «ФК Открытие», где, предоставив документ, удостоверяющий личность, и подписав заявление на получение карты дистанционным способом, которое является договором между банком и клиентом, получил от выездного агента банка банковскую карту, являющуюся электронным средством осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, электронные носители информации в виде средств доступа в систему ДБО «ФК Открытие» (персональные логин и пароль доступа) и управления ею путем смс-подтверждения банковских операций, являющихся простой электронной подписью, удостоверяющей совершение банковских операций, а также предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы ДБО «ФК Открытие».

01.07.2023 ФИО6, будучи надлежащим образом ознакомленным с требованиями банковских организаций о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, банковской карты, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО, находясь в 3 метрах от входа в салон сотовой связи «Теле2» по <адрес>, передал ФИО4 для дальнейшей передачи третьим лицам ранее полученные им от выездного агента ПАО Банк «ФК Открытие» средства платежа, а именно: банковскую карту, электронные средства и электронные носители информации в виде средств доступа в систему ДБО «ФК Открытие» (персональные логин и пароль доступа), предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ФИО6 и сим-карту с привязкой к абонентскому номеру №, оформленную на имя ФИО6, тем самым сбыв вышеуказанные электронные средства, электронные носители информации с целью дальнейшего неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету третьими лицами, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показания показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 155-158), следует, что в июне 2023 года к нему обратился его знакомый ФИО4 и предложил заработать, то есть он (ФИО6) должен был оформить на свое имя карту банка «Открытие», а также привязать к ней сим-карту для услуги смс-оповещения и личный кабинет банка, за указанные действия ФИО4 обещал заплатить ему 3 000 рублей. Так как он студент и ему необходимы были денежные средства, он согласился на указанные условия. Он осознавал, что получает банковскую карту и электронные средства платежа, на основании которых можно будет осуществлять операции по расчетным счетам, открытым на его имя, и он имеет единоличное право управления счетами и денежными средствами по ним.

22.06.2023 со своего мобильного телефона он зашел на сайт ПАО Банка «ФК Открытие», ввел свои паспортные данные, номер телефона для контакта и заказал дебетовую карту ПАО Банк «ФК Открытие» платежной системы «МИР». При заполнении анкеты он использовал свои паспортные данные и абонентский №, оформленный им около 4 лет назад. 30.06.2023 ему позвонил курьер ПАО Банк «ФК Открытие», сказал, что привезет карту к его (ФИО6) дому по адресу: <адрес>. В автомобиле в 5-ти метрах от подъезда № по <адрес>, курьер передал ему банковскую карту ПАО Банка «ФК Открытие», он (ФИО6) подписал заявление на получение карты, после чего курьер сфотографировал его на свой телефон с картой и паспортом. На следующий день ему позвонил ФИО4, он сказал тому, что оформил и получил банковскую карту и готов ее продать. ФИО4 приехал к салону сотовой связи «Теле2» по <адрес>, где он передал тому банковскую карту, оформленную на его (ФИО6) имя в ПАО Банке «ФК Открытие» и сим-карту с привязкой к абонентскому номеру №. Передавая данную банковскую карту и электронные средства платежа, он осознавал, что третьи лица от его имени и в своих целях могут осуществлять операции по данному счету без его ведома и в своих целях, в том числе, с целью неправомерного оборота денежных средств. В августе 2023 года к нему посредством социальной сети в «Контакте» обратился ФИО4, который пояснил, что банковскую карту, которую он (ФИО6) ранее продал, заблокировали и ее необходимо разблокировать, при этом банковскую карту и сим-карту ФИО4 ему не вернул. Так же ФИО4 пояснил, что в банке, чтобы разблокировали карту ему (ФИО6) необходимо сказать, что денежные средства в размере 54 000 рублей поступили на его банковскую карту ПАО Банка «ФК Открытие» за продажу двигателя. Он согласился и 07.08.2023 проследовал в отделение ПАО Банка «ФК Открытие» по ул. 10 лет Октября, д. 70, где написал заявление на разблокировку банковской карты. Ему сказали, что перезвонят и скажут, что делать дальше, однако никто не перезвонил. 24.08.20223 он решил поехать в другое отделение ПАО Банка «ФК Открытие» по ул. Комарова, д. 6/1 и написал заявление на разблокировку банковской карты. 05.10.2023 от сотрудников банка поступил звонок, что для разблокировки банковской карты ему необходимо явиться в отделение банка. 09.10.2023 он приехал в отделение ПАО Банка «ФК Открытие» по ул. М. Жукова, д. 101, где был задержан сотрудниками полиции, которые пояснили, что при помощи его банковской карты были совершены мошеннические действия. Осознает, что неправомерно передал банковскую карту ПАО Банка «ФК Открытие» ФИО4 Данной картой после открытия расчетного счета он пользоваться не собирался. Ему неизвестно, какие финансовые операции проводили по расчетному счету, открытому им в ПАО Банк «ФК Открытие», так как не имел больше доступа к нему. Банковскую карту и сим-карту он отдал ФИО4, кому тот передал их в дальнейшем ему не известно. Также понимает, что платёжная банковская карта — это электронное средство платежа и он (ФИО1) не имеет права передавать электронные средства платежа, банковские карты, которые получил лично от сотрудников банка, иным лицам. Он хотел заработать денежные средства в связи тяжелой финансовой ситуацией. Где в настоящее время банковская карта, сим-карта, он не знает.

После обозрения предъявленной ему копии заявления на возврат карты, пояснил, что анкетные и паспортные данные в этом заявлении его, подписи его. В копии заявления на получение карты дистанционным способом указаны его паспортные данные и стоят его подписи, он подписывал данный документ 30.06.2023, когда курьер привез ему банковскую карту.

54 000 рублей, которые были переведены на карту, которую он ранее продал ФИО4, он не получал. Человек по имени Анвяр ФИО14, осуществивший перевод денежных средств, ему не знаком. От следователя ему стало известно, что с помощью банковской карты, которую он продал ФИО4, были совершены мошеннические действия и в городе Рязани возбуждено уголовное дело по данному факту. Потерпевшая ФИО5 ему не знакома.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, дополнив, что открыв банковскую карту, он отдал ее ФИО4, получив 3 000 рублей. Он понимал, что кто-то будет неправомерно использовать его банковскую карту. Какие финансовые операции были проведены с помощью его банковской карты, он не знает, сам он ничего не делал.

Родителей у него нет, умерли, он сирота, его бабушка болеет, был инсульт. Он подрабатывает разнорабочим, получает стипендию в БПОУ ОО «Омский колледж отраслевых технологий строительства и транспорта» 7 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 59-62), следует, что летом 2023 ему в мессенджере «Телеграмм» написал неизвестный пользователь, представившийся Иваном, ник он не запомнил, предложил ему «заработать»: он должен был оформить на свое имя банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие», к которой «привязать» номер телефона и сим-карту, и передать Ивану за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей. Он не нуждался в денежных средствах и решил предложить такой заработок своему бывшему однокласснику ФИО12. Он объяснил ФИО6, что тот должен будет оформить на свое имя дебетовую карту ПАО Банк «ФК Открытие», привязать к этой карте номер телефона и передать ему (ФИО4) банковскую карту и сим–карту, оформленные на имя ФИО6, а он, в свою очередь, должен передать банковскую карту и сим-карту, оформленные на имя ФИО6 - Ивану. За это он пообещал ФИО6 3000 рублей. ФИО6 согласился.

После оформления ФИО6 на свое имя банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие», к которой привязал свой номер телефона, 01.07.2023 он встретился с ФИО6 напротив входа в салон сотовой связи «Теле2» по ул. 4-я ФИО11, д. 119, где ФИО6 передал ему банковскую карту и сим-карту, оформленные на имя последнего, а он перечислил ФИО6 3000 рублей из своих собственных денежных средств, т.к. надеялся, что Иван заплатит ему обещанные деньги. После этого он написал в мессенджере «Телеграмм» Ивану, тот сказал, что к нему приедет курьер, которому нужно будет передать банковскую карту и сим-карту, оформленные на имя ФИО12 Примерно через 2 часа к его дому по <адрес> приехал курьер, которому он передал банковскую карту и сим-карту, оформленные на имя ФИО6 Иван обещал заплатить ему 5000 рублей, но денежные средства он не получил.

Примерно в августе 2023 года ему в мессенджере «Телеграмм» снова написал Иван, указал, что банковская карта, оформленная на имя ФИО6 заблокирована и на ней находятся денежные средства в сумме 54 000 рублей, которые были получены за продажу двигателя, попросил его связаться с ФИО6, чтобы тот сходил в банк и разблокировал карту. При этом банковскую карту и сим-карту, оформленные на имя ФИО6, Иван ему не вернул, написал, что разблокировать денежные средства можно без карты.

Он сначала отказался, так как Иван не отдал ему денежное вознаграждение, которое обещал ранее, но Иван сказал, что заплатит ему еще 5000 рублей после того, как карта будет разблокирована. Он связался с ФИО6, объяснил что нужно сходить в Банк «Открытие» и написать заявление на разблокировку банковской карты и денежных средств на ней, ФИО6 сходил в ПАО Банк «ФК Открытие», написал заявление, ему сказали, что с ним свяжутся. Затем примерно в октябре 2023 года ФИО6 сказал, что его вызвали в Банк, где тот был задержан сотрудниками полиции.

Он не знал, что с помощью банковской карты и сим-карты, оформленных на имя ФИО6, были совершены мошеннические действия, думал, что денежные средства, находящиеся на этой банковской карте, действительно были перечислены за продажу двигателя, как ему пояснил Иван. Как Иван распорядился банковской картой и сим-картой, оформленными на имя ФИО6, ему неизвестно.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО7- оперуполномоченного ОБК УМВД России по Омской области (л.д. 95-98), следует, что 09.10.2023 поступила оперативная информация, что 07.08.2023 Попов пытался разблокировать денежные средства, находящиеся на расчетном счете, и которые ранее были похищены у гражданина в городе Рязани. 09.10.2023 в офисе ПАО Банк «ФК Открытие» по ул. М. Жукова, д. 101, был задержан ФИО6, который пытался разблокировать расчетный счет, заблокированный ранее сотрудниками банка из-за подозрительной операции. ФИО6 пояснил, что данное распоряжение ему дал ФИО4

Как было установлено, что неустановленными третьими лицами, на счет ФИО6 07.08.2023 поступили денежные средства в размере 54 000 рублей, похищенные путём обмана (дистанционное мошенничество) у ФИО5, проживающей в г. Рязани. По данному факту в г. Рязани было возбуждено уголовное дело. Поступившие, похищенные у ФИО5 обманным путем денежные средства в сумме 54 000 рублей, были заблокированы Банком в связи с сомнительной операцией. 09.10.2023 действия ФИО6 были пресечены работниками ПАО Банк «ФК Открытие». Он опросил ФИО6 под видеозапись по факту совершения им преступления, ФИО6 сознался в совершении преступления и пояснил свои мотивы. В настоящий момент местонахождение банковской карты, которую ФИО6 передал ФИО4, не установлено.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 68-71) следует, что он работает в ПАО Банк «ФК Открытие» руководителем направления Управления обеспечения безопасности филиала Сибирский в <адрес>. В его должностные обязанности входит в том числе выявление противоправных действий со стороны клиентов банка. Служба финансового мониторинга в банке следит за подозрительными операциями. При обнаружении подозрительной операции служба финансового мониторинга блокирует карту по которой пошла сомнительная операция и направляет информацию в департамент безопасности, который проводит по выявленному факту проверку. Далее после получения информации о сомнительной операции он проводит проверку: вызывает клиента банка, по счету которого прошла сомнительная операция, выясняет где находится банковская карта, а также происхождение денежных средств. При подтверждении факта мошенничества, он направляет заявление о совершенном преступлении в полицию.

30.06.2023 ФИО6 получил дебетовую карту ПАО Банк «ФК открытие» в ДО «КНД ФИО13» в ходе выездного сервиса, то есть оставил на сайте банка заявку на получение дебетовой карты, которую Попову привез курьер на дом и выдал, о чем сделал фотофиксацию ФИО6 с картой и паспортом в руках.

30.06.2023 на основании обращения ФИО6, последнему была выдана банковская карта 220029******6288, к которой был привязан счет 40817810278008759391, являющаяся электронным средством платежа, со средствами доступа в нее и управления ею, а именно: персональным логином и паролем доступа, являющимися электронным средством доступа, предназначенным для доступа к системе ДБО, которые ФИО6, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями комплексного банковского обслуживания держателей карт ПАО Банк «ФК Открытие», правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, а также с недопустимостью передачи третьим лицам логина, пароля и номера телефона, предоставляющих доступ к системе ДБО, передал неустановленному лицу. В последующем, неустановленными третьими лицами, на счет ФИО6 07.08.2023 были переведены денежные средства, похищенные путём обмана (дистанционное мошенничество) у ФИО9, проживающей в <адрес>, в размере 54 000 рублей. Поступившие похищенные у ФИО9 обманным путем денежные средства заблокированы Банком в связи со сработкой триггера о наличии сомнительных операций. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Омский» по <адрес>, ФИО6, написав заявлений на перевод денежных средств на его расчетный счет в Сбербанке, предпринял попытку обналичивания похищенных денежных средств для последующей их передачи третьим лицам. Банковской карты №, привязанной к вышеуказанному счету и телефонному номеру +№, указанному в качестве номера для подтверждения операций, у ФИО6 при себе не было.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 140-142) следует, что ранее он работал специалистом в ПАО Банк «ФК Открытие». В его должностные обязанности входил сбор документов с клиентов, доставка банковских карт клиентам, консультация. Процесс получения клиентом банковской карты через курьера происходит следующим образом: клиент на сайте банка оставляет заявку на получение банковской карты, в которой заполняет свои данные (ФИО, паспортные данные, адрес регистрации, номер телефона, и электронную почту), и открытие специального карточного счета, далее оператор обрабатывает заявку, созванивается с клиентом и определяет дату, место и время, где клиенту будет удобно получить банковскую карту. После чего заявка отправляется к курьеру. В назначенный клиентом день курьер должен созвониться с клиентом примерно за час до встречи и подтвердить место встречи и время. В назначенное время курьер приезжает к клиенту. На встрече клиент подписывает заявление - анкету на получение карты дистанционным способом. Данное заявление-анкета является договором между банком и клиентом банка. Более никаких документов клиент не подписывает. После подписания анкеты – заявления курьер должен сделать фото клиента с паспортом и конвертом в руках. В конверте находится банковская карта. Как правило банковская карта активируется клиентом в этот же день. Утром следующего дня курьер сдает в офис подписанные клиентом анкету-заявление.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы иные письменные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 4);

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО6 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Судом достоверно установлено, что ФИО6 открыл в ПАО Банк «ФК Открытие» расчетный счет, получил банковскую карту и электронные носители информации в виде средств доступа в систему ДБО «ФК Открытие» (персональные логин и пароль доступа) и управления ею путем смс-подтверждения банковских операций, и доступ к электронным средствам платежа, не намереваясь использовать их в собственных целях, и за денежное вознаграждение через ФИО4 сбыл третьим лицам. При этом ФИО6 понимал, что использование другим лицом полученных им в банках электронных средств платежей и электронных носителей информации, в том числе банковской карты в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названных средств третьим лицам запрещена.

Согласно показаниям подсудимого ФИО6, данным в ходе предварительного следствия и подтвержденным в судебном заседании, следует, что за вознаграждение в размере 3 000 рублей он оформил в ПАО Банк «ФК Открытие» на свое имя банковскую карту, привязав к ней свою сим-карту, и открыл на свое имя расчетный счет с системой дистанционного банковского обслуживания (ДБО), при этом использовать данный счет в личных целях не намеревался, и передал для пользования третьим лицам. Передавая данную банковскую карту и электронные средства платежа, он осознавал, что третьи лица от его имени и в своих целях могут осуществлять операции по данному счету без его ведома и в своих целях, в том числе, с целью неправомерного оборота денежных средств.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО6, его вина в совершении преступления подтверждается: показаниями свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО10, протоколами осмотра места происшествия с участием ФИО6, согласно которым последний указал место, где получил от выездного агента ПАО Банк «ФК Открытие» банковскую карту, а также место, где передал ФИО4 оформленную на его (ФИО6) полученную банковскую карту и сим-карту, необходимые для дистанционного управления его расчетным счетом; протоколом осмотра документов, представленных ПАО Банк «ФК Открытие» на CD-диске, а также иными доказательствами.

По смыслу п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Из изложенного следует, что полученная ФИО6 банковская карта, к которой был привязан счет, являющаяся электронным средством платежа, со средствами доступа в нее и управления ею, а именно: персональным логином и паролем, являющимися электронным средством, предназначенным для доступа к системе ДБО, относятся к электронным средствам и электронным носителям информации, предназначенным для осуществления финансовых операций. ФИО6, открывая банковский счет, получая электронный носитель информации и доступ к электронным средствам платежа, не намеревался использовать их в собственных целях, а по предварительной договоренности за денежное вознаграждение передал третьему лицу, т.е. сбыл их для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При этом признак неправомерности использования средств платежей вытекает из оформления ФИО6 этих средств и передачи их третьему лицу без возможности контроля его деятельности, а также совершения третьим лицом денежных операций с использованием средств платежей ФИО6 не в его интересах, что само по себе является неправомерным, так как запрет на это закреплен в ст. 27 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», о чем ФИО6 был уведомлен при оформлении специального банковского счета.

Таким образом, вина ФИО6 в совершении преступления подтверждена и доказана, а его действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.187 УК РФ, как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При назначении подсудимому ФИО6, в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, вида и размера наказания, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО6 ранее не судим, на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.» не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, студент.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО6, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, фактически явку с повинной, которая была дана при даче им 10.10.2023 объяснений до возбуждения уголовного дела и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах, которые ранее были не известны органам следствия, рассказал о лице, предложившем ему за денежное вознаграждение оформить на свое имя банковскую карту и продать ее третьими лицам, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств (в частности, в осмотрах места происшествия), а также молодой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья его близкого родственника.

Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, в связи с чем находит возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО6 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ, а также не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность содеянного, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также требования закона о целях уголовного наказания, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому ФИО6 наказания в виде штрафа, в соотносимом содеянному и данным о личности подсудимого размере, с учетом требований ст. 64 УК РФ, без назначения обязательного дополнительного наказания.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным изменить ФИО6 категорию преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела данные о личности подсудимого, который ранее не судим, дал явку с повинной (до возбуждения уголовного дела), активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, сообщил сведения о лице, которому сбыл свою банковскую карту, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным, то есть имеются основания для применения положений ст.75 УК РФ.

Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г. №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием изменённой категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация, в том числе денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО6 в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, получил денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, которые подлежат конфискации на основании ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу суд определяет в соответствии со ст.ст. 81,82 УК РФ.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО6 адвокатом ФИО2 Н.В. в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, с учетом материального положения ФИО6, являющегося студентом, суд полагает отнести за счёт средств федерального бюджета, освободив ФИО6 от взыскания процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, п.2 ч.5 ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, за которое с применением положений ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, с уплатой в доход государства.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО6 категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 75 УК РФ, ст.28 УПК РФ полностью освободить ФИО6 от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ конфисковать с ФИО6 (паспорт серии <данные изъяты> денежные средства в размере 3000 рублей в доход государства.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО6 адвокатом Молчановым Н.В. в размере 7 571 рубль 60 коп. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: документы и оптические диски, хранящиеся в материалах дела, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения на приговор апелляционной жалобы или представления осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья И.В. Ермолаева