Решение № 2-610/2019 2-610/2019~М-592/2019 М-592/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-610/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при секретаре Белоглазовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» на основании договора уступки права требования (цессии) №.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 74383,73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 55538,54 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 15251,79 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3593,40 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области был вынесен судебный приказ № 2-647/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74383,73 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 55538,54 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 15251,79 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 3593,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2431,51 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

При таком положении неявка ФИО1 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-647/2018 мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением, в котором просила предоставить ей кредит по программе «кредит наличными» со следующими условиями кредитования: кредитный лимит – <данные изъяты> руб., процентная ставка – 39,90% годовых, плановый срок погашения кредита – 36 месяцев, сумма платежа по кредиту – 4000 руб.

Подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердила согласие на соблюдение Условий, Тарифов, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора, а также выразила согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту.

Выпиской со счета ответчика подтверждается предоставление ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с решением единственного акционера банка (ВТБ 24 (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ № полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, серии 77 №).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, ответчик с нарушением срока вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ) права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1, переданы ООО «Филберт».

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» переданы права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 на сумму 74383,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «Лето Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70790,33 руб., в том числе сумму основного долга по кредиту в размере 55538,54 руб., задолженность по процентам в размере 15251,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1161,85 руб.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Факт заключения договора и получения денежных средств (их размер) ответчиком не оспаривался и подтвержден письменными доказательствами, представленными истцом, подписанными ФИО1

Таким образом, из представленных суду доказательств и не оспоренных ответчиком нашел подтверждение факт заключения между сторонами кредитного договора, выдачи ответчику кредита на указанных в договоре условиях, а также факт неоднократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором.

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 ГК РФ).

Расчет задолженности произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день перехода к нему от банка права требования задолженности с ФИО1, что соответствует положениям ст. 384 ГК РФ, согласно которым право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Размер задолженности по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2431,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 74383 (семидесяти четырех тысяч трехсот восьмидесяти трех) рублей 73 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2431 (две тысячи четыреста тридцать один) рубль 51 коп.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: