Решение № 12-100/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-100/2018

Дело № 12-100/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 мая 2018 года <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан К., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе М. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан в отношении М. по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ)

установил:

М. привлечён к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ за то, что он нарушил перерегистрацию гражданского оружия МР-80-13тм кал.45 № лицензия ЛОа № со сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией гражданского оружия.

Дело рассмотрено мировым судьёй в отсутствие М., извещённом о времени и месте рассмотрения дела.

В жалобе на вынесенное по делу постановление по делу об административном правонарушении М. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку оно вынесено с грубыми нарушениями административного законодательства: он не был надлежаще извещён о времени рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении оформлен не надлежащим образом, в нём отсутствует подпись лица, составившего его, сроков регистрации оружия он не нарушал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировал лицензию на оружие.

В судебном заседании М. требование своей жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по указанным в жалобе основаниям.

Надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения данной жалобы участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения М., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении в числе прочих данных указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Между тем при рассмотрении дела указанные требования закона мировым судьёй судебного участка №<адрес> Республики Дагестан не были приняты во внимание.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении М. принято к производству и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Однако мировой судья не учёл, что протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) в нарушение требований части 5 статьи 28.2 КоАП РФ не содержит подпись составившего его должностного лица.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел настоящее дело по существу, при этом данное обстоятельство предметом проверки в ходе судебного разбирательства не являлось, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на предмет отсутствия его подписи в протоколе не допрошено, допущенному нарушению мировым судьёй оценка в постановлении не дана.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении М., подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истёк, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу М. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении М., предусмотренном ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении М. – прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в надзорном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья К.

отпечатано в

совещательной комнате