Приговор № 01-0231/2025 1-231/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 01-0231/2025

УИД 77RS0017-02-2025-001547-98

дело № 1-231/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 28 марта 2025 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Сухининой Ю.Н.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы ...

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романюты А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

- приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 29 сентября 2021 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 15 дней с удержанием 15% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. 13 апреля 2022 года постановлением Нагатинского районного суда города Москвы неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца 15 дней заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 31 января 2023 года освобожден по отбытию срока наказания;

- приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2024 года по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов. Постановлением Домодедовского городского суда адрес от 14 марта 2025 года наказание в виде обязательных работ по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 30.09.2024г. заменено на лишение свободы сроком на 57 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка № 28 района Царицыно г. Москвы от 10 января 2025 года, по ч. 1 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2025 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговором, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 30.09.2024г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ФИО1, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 59 минут 09 января 2025 года, правомерно находясь в кв.79 д.25 корп.2 по адрес, где в тот момент времени, также находилась проживающая в указанной квартире фио, он ФИО1, увидев в одной из комнат указанной квартиры, представляющее для него ФИО1, материальную ценность имущество, в ходе внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, он ФИО1 в период времени с 14 часов 59 минут до 15 часов 34 минут 09 января 2025 года находясь по адресу: адрес, с целью реализации своего внезапного корыстного преступного умысла, действуя открыто по отношению к потерпевшей фио, взяв в руки принадлежащие последней куртку зеленого цвета фирмы «Inextenso» размера L, стоимостью согласно заключению эксперта № 2346/24 от 23 января 2025 года 1 757 рублей 00 копеек, а также колонку серого цвета с голубыми и серебряными вставками фирмы «hoko.», модель HC12, стоимостью согласно заключению эксперта № 2346/24 от 23 января 2025 года 987 рублей 00 копеек, и попытался покинуть указанное жилое помещение, однако встретив со стороны фио сопротивление, он ФИО1, с целью удержания похищенного имущества, а также с целью подавления воли и желания потерпевшей к сопротивлению, нанес фио не менее двух ударов кулаками в область правого и левого плеча, применив таким образом насилие, не опасное для жизни или здоровья к потерпевшей фио, от чего последняя испытала сильную физическую боль, и согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 2524301167 от 24 января 2025 года получила телесные повреждения в виде: кровоподтеков правого и левого плеча, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.

Таким образом, он, ФИО1, действуя открыто для потерпевшей фио, применил к потерпевшей фио насилие не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил имущество фио на общую сумму 2 744 рублей, что является для последней не значительным материальным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении подтвердил. Сообщил суду, что действительно при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении совершил преступление, очень сожалеет о случившемся, после его задержания похищенный товар был обнаружен при нем и возращен потерпевшей, также им принесены извинения потерпевшей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей фио, данных ей в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 38-40, л.д. 43-44), из которых следует, что 09.01.2025, приблизительно в 17 час 10 мин она находилась в квартире по адресу адрес. В дверь постучали. Она подошла к входной двери и посмотрела в глазок. В глазок она увидела своего знакомого фио, с которым она знакома около 2-х лет. Она открыла дверь, и в квартиру забежал еще один ее знакомый, ФИО1, который начал ее оскорблять. ФИО1 был без верхней одежды. Он сообщил ей, что фио оскорблял его мать. фио также зашел в указанную квартиру. фио успокаивал ФИО1 и предлагал ему покинуть квартиру и не совершать никаких противоправных действий. ФИО1 отказался покидать квартиру. После этого фио сообщил, что уходит и вышел из квартиры. Куда он направился, она не знает. В квартире остался ФИО1 и продолжил ее оскорблять. После этого ФИО1 проследовал в большую комнату, где увидел принадлежащую ей портативную колонку фирмы Hoco серого цвета, которая лежала на шкафу. ФИО1 взял указанную колонку в руку, после чего положил ее под мышку. После этого ФИО1 увидел зимнюю мужскую куртку зеленого цвета, фирмы Inextenso, которая висела на стуле в той же комнате. ФИО1 сразу одел указанную куртку. ФИО1 собрался выходить из квартиры, но она встала у него на пути и сказала, чтобы он оставил похищенные вещи, но ФИО1 нанес ей несколько ударов кулаками в область обоих плеч. В момент нанесения ударов, ФИО1, схватил ее рукой за горло надетой на ней кофты, резко потянул ее и таким образом порвал. От ударов она испытала острую физическую боль и отошла в сторону, т.к. испугалась за свое здоровье. После этого ФИО1 вышел из указанной квартиры. Через несколько минут после ухода ФИО1 из ее квартиры, она сообщила в службу 112 о данном факте. Таким образом, ФИО1, 09.01.2025, находясь по адресу: адрес, открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно колонку фирмы Hoco, и зимнюю куртку фирмы Inextenso. Никаких долговых обязательств у нее лично перед ФИО1 не имеется, у него перед ней также не имеется долговых обязательств. Насколько ей известно, у ... перед ФИО1 также нет никаких долговых обязательств. Требований о передаче какого либо имущества от ФИО1 не поступало, так же как и угроз физической расправы. Предполагает, что ФИО1 в момент совершения противоправных действий находился в состоянии опьянения, так как его поведение было не совсем спокойным и на ее слова он реагировал резко. фио ознакомилась с заключением эксперта № 2346/24 от 23.01.2025 года и согласна с указанной стоимостью имущества, которое было похищено ФИО1 Сумма причиненного ей материального ущерба, указанная в заключении эксперта № 2346/24 от 23.01.2025 года устраивает. Больше по данному факту ей добавить нечего. Указанными действиями ей был причинен незначительный материальный ущерб.

- показаниями свидетеля ...фио, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 48-49), согласно которым 09.01.2025 с самого утра он находился у себя дома по адресу адрес вместе со своей девушкой фио примерно в 14 часов 10 минут он собрался и вышел из дома и направился по своим делам, а его девушка фио осталась дома. Примерно в 19 часов 20 минут он вернулся домой и обнаружил, что фио дома отсутствует, через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, вместе с фио, где в ходе разговора он узнал, что ФИО1, с которым он знаком и поддерживает отношения, после его ухода, примерно в 17 часов 00 минут 09.01.2025 года пришел к нему домой совместно с «Мажором», выражаясь при этом, что хочет разобраться с ним, нанес несколько ударов в область туловища фио и похитил из квартиры куртку, портативную колонку. В части нахождения фиоИ в квартире претензий не имеет, он находился в квартире с разрешения фио Никаких долговых обязательств у него перед ФИО1 не имеется, никаких предметов его одежды или иного имущества у него в квартире не имеется. ФИО1 так же ничего ему не должен.

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 135-137), согласно которым 09.01.2025 примерно 15 часов 10 минут он пришел к своему другу ... фио проживающего по адресу: адрес, он постучал в дверь, однако ему никто не открыл, он постоял на лестничной площадке примерно минут 20 и вышел на улицу. Когда он вышел из указанного подъезда он пошел в сторону подъезда №1, и увидел как в сторону подъезда №3 вышеуказанного дома, быстрым шагом идет его знакомый ФИО1, в руках у него был торт и что то еще похожее на куртку, он его окликнул, но Олег не отреагировал, ему показалось, что Олег был в гневе и он решил проверить к кому он пошел, он догнал ФИО2 и зашел в указанный подъезд вслед за Олегом, поднялся на второй этаж и увидел ФИО2 стоящего напротив квартиры №79 где проживает фио со своей девушкой Марией, дверь приоткрыла Мария, Олег схватился за дверь и резко ее открыл, оттолкнув Марию в сторону и проследовал в квартиру. Затем Олег прошелся по комнатам множество раз выкрикивая вопрос «Где фио?», после чего Олег прошел на кухню и остался там. Мария испугавшись попросила его, выпроводить ФИО2, он понял, что между ними уже был какой то конфликт, он попытался успокоить ФИО2, который сидел на кухне у Марии, а также попытаться выяснить, что между ними произошел за конфликт, на что Олег пояснил, что фио очень грубо и нецензурно высказался в адрес его матери, он позвонил фио и поинтересовался у него, действительно ли он так говорил такие слова в адрес матери ФИО2, на что фио подтвердил свои слова. Услышав все вышеизложенное он решил не принимать участие в данном конфликте, так как ранее он уже имел проблемы с законодательством и решил уйти из квартиры и пошел по своим делам. Примерно в 16 часов 30 минут он находился со своей подругой Златой и через ее мобильный телефон созвонился с фио в ходе их разговора, фио попросил у него помощи, и пояснил, что ФИО1 устраивает беспорядок у него в квартире, и попросил с ним встретиться возле его квартиры по вышеуказанному адресу, он вновь направился в сторону дома фио, поднялся в квартиру, но в квартире уже никого не было, так как никто не ответил, он еще немного постоял на лестничной площадки и ушел. Когда он вышел на улицу, к нему подошли сотрудники полиции в штатском, показали служебные удостоверения и пояснили, что они являются сотрудниками уголовного розыска Отдела МВД России по району Царицыно г. Москвы, далее сотрудники спросили у него где находится ФИО1, и что он совершил, после чего он совместно с указанными сотрудниками проехали в Отдел МВД России по району Царицыно г. Москвы, для дальнейшего разбирательства.

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 132-134), согласно которым 09.01.2025 примерно в 18 часов 20 минут, когда он проходил мимо дома № 48 по адрес г. Москвы, когда к нему подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и предложили поучаствовать в проведении личного досмотра гражданина мужского пола, на что он добровольно согласился. Далее в 18 часов 30 минут, он совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым мужского пола зашли в кабинет № 14 ОМВД России по району Царицыно г. Москвы, где находился ранее неизвестный им мужчина, который представился .... Затем, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут 09.01.2025 сотрудником полиции мужского пола, в присутствии него, второго понятого произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего из рук обнаружена и изъята портативная колонка марки «HOCO», модели «HC12» серого цвета, а также куртка темно-зеленого цвета марки «Inextenso», надетая на нем. Изъятые предметы были упакованы в пакет салатового цвета, скрепленный листом бумаги формата А-4, подписями участвующих лиц.

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 129-131), согласно которым 09.01.2025 примерно в 18 часов 20 минут, когда он проходил мимо дома № 48 по адрес г. Москвы, когда к нему подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и предложили поучаствовать в проведении личного досмотра гражданина мужского пола, на что он добровольно согласился. Далее в 18 часов 30 минут, он совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым мужского пола зашли в кабинет № 14 ОМВД России по району Царицыно г. Москвы, где находился ранее неизвестный нам мужчина, который представился ФИО1. Затем, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут 09.01.2025 сотрудником полиции мужского пола, в присутствии него, второго понятого произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего из рук обнаружена и изъята портативная колонка марки «HOCO», модели «HC12» серого цвета, а также куртка темно-зеленого цвета марки «Inextenso», надетая на нем. Изъятые предметы были упакованы в пакет салатового цвета, скрепленный листом бумаги формата А-4, подписями участвующих лиц.

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 138-140), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по району Царицыно г. Москвы, 9 января 2025 года он находился на своем рабочем месте и выполнял свои служебные обязанности, когда от оперативного дежурного ему стало известно о том, что по адресу: адрес произошло преступление, а именно открытое хищение чужого имущества у потерпевшей фио, которая была доставлена в ОМВД России по району Царицыно г. Москвы для написания заявления, в ходе получения с фио объяснения, было установлено, что преступление в отношении последней совершил ранее неоднократно доставлявшийся в ОМВД России по району Царицыно – ФИО1 После чего им были просмотрены камеры городского видеонаблюдения с подъезда дома, где было совершено преступление, в последствии указанные видеозаписи были записаны на CD – диск и приобщены к материалу проверки. Далее им совместно с оперуполномоченным фио с целью задержания подозреваемого ФИО1 был осуществлен выезд по местам возможного местонахождения последнего. Далее 9 января 2025 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу адрес, они заметили похожего по внешним признакам на ФИО1 молодого человека, подошли, представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили что он подозревается в совершении преступления. После чего, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по району Царицыно, где в ходе личного досмотра у последнего из рук была обнаружена и изъята портативная колонка, а также надетая на нем куртка темно-зеленого цвета.

Помимо вышеуказанных показаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

- заявлением потерпевшей фио, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 09.01.2025 находился по адресу: адрес, 25-2-79, открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно портативную колонку «hoco» и куртку зеленого цвета «Inextenso», причинив ей острую физическую боль, телесные повреждения, путем нанесения ей ударов кулаками (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2025г., согласно которому произведен осмотр квартиры по адресу: адрес (л.д. 11-14);

- протоколом обыска (выемки) от 10.01.2025г., в ходе которого изъят компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения по адресу: адрес (л.д. 25-27);

- протоколом личного досмотра от 09.01.2025г., в ходе которого произведен личный досмотра гражданина ФИО1 и у последнего обнаружены и изъяты: куртка зеленого цвета фирмы «Inextenso» размера L, а также колонка серого цвета с голубыми и серебряными вставками фирмы «hoco.» (л.д. 29);

- заключением эксперта № 2346/24 от 23.01.2025 года, согласно выводам которого: стоимость имущества с учетом износа по состоянию на 09.01.2025г. составляет: куртка зеленого цвета фирмы «Inextenso» - 1757 рублей 00 копеек, музыкальная колонка марки «hoco», модель NC12 - 987 рублей 00 копеек (л.д. 83-91);

- заключением эксперта № 2524301167 от 24.01.2025г., согласно выводам которого при обращении 09.01.2025г. в 22:20 в адрес № 52 ДЗМ» филиал № 3 фио выставлен диагноз «кровоподтеки правого и левого плеча» (л.д. 103-106);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, проведенного 22 января 2025 года, в ходе которого произведен осмотр куртки зеленого цвета фирмы «Inextenso» размера L, а также колонки серого цвета с голубыми и серебряными вставками фирмы «hoco.» (л.д. 115-119);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, проведенного 22 января 2025 года, в ходе которого произведен осмотр CD-R диска с записями с камеры видеонаблюдения, находящейся над входом в подъезд дома, расположенного по адресу: Москва адрес (л.д. 123-126).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные.

Суд доверяет выводам экспертов, и считает, что экспертные заключения являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов обоснованы, сомневаться в объективности заключения эксперта у суда нет оснований. Заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляется суду ясными и понятными, данные экспертиз согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами по делу.

Личный досмотр, осмотр места происшествия и осмотр предметов (документов), их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все требования при проведении личного досмотра, осмотр места происшествия, осмотра предметов (документов) и других следственных действий, соблюдены. При этом у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку указанные выше данные согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия и признанными судом достоверными доказательствами.

Суд доверяет показаниям потерпевшей фио, свидетелей ...фио, фио, фио, фио, фио, чьи показания положены в основу приговора суда, в качестве доказательств вины подсудимого. Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в оговоре подсудимого, также не установлено.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, о том, что он похитил имущество потерпевшей, при этом применил к последней насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, суд считает возможным доверять им, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелей и письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, кроме того, суд считает, что у подсудимого нет оснований для самооговора.

Суд, оценив собранные по делу доказательства вины ФИО1, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, достаточными для разрешения данного уголовного дела, считает вину подсудимого полностью установленной, а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение грабежа свидетельствуют открытый характер действий подсудимого, направленный на хищение имущества потерпевшей, при этом действия подсудимого были явны для потерпевшей фио Насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей фио, выразилось в том, что подсудимый при хищении нанес последней не менее двух ударов кулаками в область правого и левого плеча, чем причинил ей физическую боль. Преступление было оконченным, поскольку у ФИО1 была возможность распорядиться похищенным имуществом, так как он скрылся из поля зрения потерпевшей фио

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не состоит на учете в ПНД, НД, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, оказывает материальную и финансовую помощь матери, имеющей заболевания, сестре у которой установлена вторая группа инвалидности, брату, а его отец в настоящее время принимает участие в специальной военной операции, принес извинения потерпевшей, последняя к нему претензий не имеет.

Поскольку приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.06.2019г., ФИО1 был судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в свою очередь вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях, в соответствии с п. б ч. 3 ст. 18 УК РФ, имеет место особо опасный рецидив преступлений.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У ФИО1 имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. В период инкриминируемых деяний у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания и иной психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фиоИ, в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка паспортные данные.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд относит, полное признание вины, искреннее раскаяние и сожаление о содеянном, состояние здоровья подсудимого, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, в том числе матери, имеющей заболевания, сестре у которой установлена вторая группа инвалидности, брату, а также тот факт, что в настоящее время его отец принимает участие в специальной военной операции, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренном ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

В то же время, принимая во внимание, что по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, то суд, не находит законных оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности виновного и обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, в том числе совокупность смягчающих вину обстоятельств, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения к нему, при назначении наказания, положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Суд, с учетом данных о личности ФИО1, считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не усматривает.

Поскольку преступления по настоящему приговору ФИО1 совершил до постановления приговора Зюзинским районным судом г. Москвы от 26 марта 2025 года, то наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, а также полные данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 28 района Царицыно г. Москвы от 10 января 2025 года суд не усматривает и считает необходимым оставить указанный приговор на самостоятельное исполнение.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:


ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2025 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 28 района Царицыно г. Москвы от 10.01.2025 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 периоды его фактического задержания и содержания под стражей, а именно: с 09 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания ФИО1 под стражей с 09 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- куртка зеленого цвета, колонка серого цвета с голубыми и серебряными вставками, выданные на ответственное хранение потерпевшей фио после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности;

- CD-R-диск с записями с камеры видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Ю.Н. Сухинина