Решение № 2-2122/2016 2-7/2017 2-7/2017(2-2122/2016;)~М-1429/2016 М-1429/2016 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2122/2016

К О П И Я

Дело № 2-7/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Канарейкиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 007,40 долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, в том числе: размер невозвращенного основного долга 106 665,56 долларов США, неуплаченные проценты 4 293,68 долларов США, пени 4 048,16 долларов США, обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив ее первоначальную стоимость в размере 3 824 690 рублей, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов. Взыскать сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 56 539,97 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12600 рублей.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту «Кредитный договор»), заключенного между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Ответчиками ФИО1, ФИО2, Банк предоставил, а Ответчики получили кредит в сумме 135 000 долларов США. В соответствии с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, наименование приведено в соответствие с требованиями указанного закона. Изменение наименования зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Правильное наименование Истца: Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (краткое наименование АО «КБ ДельтаКредит»). Согласно п. 1.1. Кредитного договора, кредит предоставлен сроком на 242 месяца. Согласно п. 3.1. Кредитного договора, за пользование кредитом заемщики ежемесячно уплачивают проценты из расчета переменной годовой процентной ставки, которая устанавливается в зависимости от изменения ставки LIBOR в долларах США на 12, месяцев, увеличенную на 6 процентных пунктов, при этом процентная ставка определяется с точностью до одного знака после запятой, округление производится по математическим правилам (п. 3.1.3). На момент подачи искового заявления процентная ставка по кредиту составляет 7,1 процента годовых. В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора, кредит предоставлялся для приобретения Ответчиками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном п.2.1. Кредитного договора. Ответчики приобрели вышеуказанную квартиру,- что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. Обеспечением исполнения обязательств, принятых Ответчиками в силу вышеназванного п. 1.4. Кредитного договора, является залог вышеуказанной квартиры, о чем указано в п.п. 1.4.1. Кредитного договора, личное и имущественное страхование, о чем указано п.п. 1.4.2 Кредитного договора. Начиная с августа 2015 года ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Кредитного договора, ст. 309 Гражданского кодекса, ст. ст. 50, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Ответчиком производятся с систематическим нарушениями сроков и не в полном объеме. В соответствии с п.п. «г» 4.4.1. Кредитного договора, в случае просрочки очередного платежа более чем на 15 дней, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, штрафов, пеней. В случае неисполнения Заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, о чем указано в п. 4.4.5 Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчиков было направлено письмо- требование о досрочном возврате кредита, однако Ответчики вышеуказанное требование не исполнили. В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. В соответствии с п. 5.3 Кредитного договора, Ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или процентов по кредиту уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры по состоянию на 03.03.16г. составляет 115007,40 долларов США, в том числе: размер основного долга 106 665,56 долларов США, неуплаченные проценты 4 293,68 долларов США, пени 4 048,16 долларов США. Начальная продажная цена Квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой указанной в Закладной в размере 3 824 690 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с Ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151321,76 долларов США в рублях по курсу Банка России на день вступления решения суда в законную силу, в том числе: размер невозвращенного основного долга 106 665,56 Долларов США, неуплаченные проценты 12799,52 долларов США, пени 31856,71 долларов США, обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, установив ее первоначальную стоимость в размере 3 824 690 рублей, определить способ реализации путей продажи с публичных торгов, взыскать сумму уплаченной государственной в размере 56539,97 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12600 рублей (л.д.1-2,3 Том.5).

В судебном заседании представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 24.11.16г. сроком по 24.11.17г. (л.д.144 Том.2), исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.244 Том.4), причин неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2, являющийся также представителем ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 20.06.16г. сроком на два года (л.д.96 Том 1), в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал отзыв на исковое заявление (л.д.209-210 Том.1) и дополнение к отзыву на исковое заявление (л.д.45-46 Том.5). В судебном заседании оспаривал факт заключения кредитного договора в валютном счете, а заключал договор в рублевом счете. Кроме того представил заявление о подложности доказательств (л.д.47 Том.5), в котором просит признать мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подложным и исключить его из числа доказательств по делу, в связи с тем, что данный документ оформлен по форме №, которая была утверждена Указанием Центрального банка РФ от 29.12.2008г. №-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера», то есть значительно позднее даты, которая указана на нем.

Суд, выслушав пояснения стьорон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования АО КБ «ДельтаКредит» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2, по условиям которого Кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 135000,00 долларов США сроком на 242 месяца (л.д.7-20 Том.1).

Согласно п.1.5 Договора, все действия, связанные с исполнением настоящего договора, от имени Заемщика совершает уполномоченная на то на основании настоящего договора гражданка ФИО1 (л.д.8 Том.1).

Судом установлено, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, факт перечисления суммы кредита на счет ФИО1 подтверждается выпиской по счету за период по 03.03.16г. (л.д.63-89 Том.1), выпиской по счету по состоянию на 28.06.17г. (л.д.6-26 Том.5), выпиской по счету на 26.06.2017г. (л.д.27-32 Том.5) и копией мемориального ордера от 13.05.2008г. (л.д.97 Том.1)

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>345 за цену в размере 3400000 руб., что на дату подписания договора эквивалентно 142660,54 долларов США, в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 (п.1.3 Договора).

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог квартиры, возникающий на основании ст.77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру (п.1.4 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета переменной годовой процентной ставки, которая устанавливается в зависимости от изменения ставки LIBOR (London Interbank Offered Rate, Лондонская межбанковская ставка предложения кредитных ресурсов) в долларах США на 12 месяцев, в следующем порядке: для расчета годовой процентной ставки используется ставка LIBOR, установленная на второй рабочий день, предшествующий 15 декабря каждого календарного года. Ставка LIBOR определяется на основании публикации печатного издания «The WALL STREET JOURNAL EUROPE». Процентная ставка определяется как ставка LIBOR увеличенная на 6,00 % (шесть и 00/100) процентных пунктов и является неизменной до даты определения следующей процентной ставки (п. 3.1.1); датой ежегодного изменения процентной ставки по кредиту, исходя из зафиксированной на второй рабочий день, предшествующий 15 декабря каждого календарного года ставки LIBOR, в течение всего срока возврата кредита является 21 января каждого календарного года (п. 3.1.2); процентная ставка определяется с точностью до одного знака после запятой, при этом округление производится по математическим правилам (п. 3.1.3); на период с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 9,00% (Девять и 00/100) процентов годовых.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п.3.1 настоящего договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

Согласно договору купли-продажи квартиры ФИО2, ФИО1 приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>345 с использованием кредитных средств в размере 3217428 рублей (л.д.4-7 Том.2).

В обеспечение обязательств оформлена закладная (л.д.31-34 Том.1) между залогодателем ФИО1 и ФИО2 и залогодержателем ЗАО «КБ ДельтаКредит», предметом ипотеки является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>345.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КБ ДельтаКредит» переименовано в АО «КБ ДельтаКредит», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.50 Том.1).

Как следует из ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 4.4.1 п. 4.4 Кредитного договора (л.д.16-17 Том.1) кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором, в следующих случаях, в частности: при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (п.п. г).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Однако, судом установлено, что заемщики ФИО2 и ФИО1 нарушали условия кредитного договора в части своевременности внесения ежемесячных платежей для погашения кредита и процентов за пользование им, что подтверждается выпиской из банковского счета (л.д.63-89 Том.1) и расчетом задолженности по состоянию на 03.03.16г. (л.д.21 Том.1).

ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, указав, что кредитное обязательство не исполняется свыше 45 дней, ответчику предлагалось досрочно вернуть остаток ссудной задолженности в размере 107199,45 долларов США и проценты в размере 1365,35 долларов США (л.д.22,23 Том.1).

Судом установлено, что заемщик требования банка надлежащим образом не исполнил, имеет просрочку погашения кредита, в материалах дела сведения о добровольном погашении долга перед банком отсутствуют.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга, процентов и пени.

Что касается доводов ответчика ФИО2 о том, что ответчики заключали кредитный договор в рублевом счете, а не валютном, то суд находит их несостоятельными ввиду нижеследующего.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу п.3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно п.1 ч.1 и п.1,3 ч.3 ст. 9 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой суммы процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Как следует из материалов дела, ответчики при заключении кредитного договора были ознакомлены с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, процентной ставкой, определяемой в соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, графиком платежей (л.д.98-102 Том.1) ФИО1 и ФИО2 подписали договор на указанных условиях, принимали меры к его исполнению и не оспаривали ранее его условия.

Поскольку официальной денежной единицей в РФ является рубль и соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, заключив договор на получение кредита в долларах США, ФИО2 и ФИО1 приняли на себя риск изменения курса доллара по отношению к рублю. При этом, ответчики могли разумно предвидеть возможность повышения курса доллара.

Так, заключая кредитный договор, ФИО2, ФИО1 должны были и могли предусмотреть риск изменения курса валюты на протяжении срока действия кредитного договора. Более того, заключая договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита в течение 242 месяцев в долларах США, ответчики должны были оценить все возможные риски, учитывать последствия изменения курса валют, который не является постоянной величиной, а подвержен колебаниям и зависит от различных факторов.

Суд, оценив природу заключенного между сторонами кредитного договора, кредит по которому выдан более чем на 20 лет, считает, что в подобного рода долгосрочных кредитных отношениях изменяющееся соотношение национальной и иностранной валюты позволяет сторонам договора заранее учесть возможные риски (изменение уровня инфляции или средних процентных ставок по аналогичным кредитам и т.д.), что свидетельствует об отсутствии условия, установленного п.п.1 п.2 ст. 451 ГК РФ.

Также суд не принимает во внимание заявление ответчиков о признании Мемориального ордера № от 13.05.2008г. подложным и исключении его из числа доказательств по делу, в связи с тем, что данный документ оформлен по форме 0401108, которая была утверждена Указанием Центрального банка РФ от 29.12.2008г. №-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера», то есть значительно позднее даты, которая указана на нем, по следующему основанию:

Согласно Постановлению Госстандарта РФ от 30.12.1993г. № "ОК 011-93. Общероссийский классификатор управленческой документации", форма 0401108 введена "Изменение N 6/2000 Общероссийский классификатор управленческой документации (ОКУД) ОК 011-93" (утв. Госстандартом РФ).

В судебном заседании не согласившись с расчетом задолженности, представленным АО «КБ ДельтаКредит», ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о проведении судебной финансово-экономической экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Произвести расчет суммы задолженности по кредитному договору №- КД-2008 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех поступивших платежей и условий договора, с указанием размера основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки.

2). Соответствует ли произведенный истцом расчёт суммы задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. г. приложенный к иску расчету суммы задолженности, произведенному экспертом. Если нет, то в чём заключается несоответствий расчётов?

3). Соответствует ли произведенный ответчиком расчет суммы задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.03.2016г. с учетом всех поступивших платежей и требований ст. 319 ГК РФ, расчету суммы задолженности, произведенному экспертом? Если нет, то в чём заключается несоответствие расчётов?

Согласно заключению эксперта от 20.06.2017г. ООО «Судебная экспертиза и Аудит», исходя из расчета эксперта, по состоянию на 03.03.2016г.: задолженность по кредитному договору <***> от 13.05.08г. в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ сумма задолженности заемщика по основному долгу составляет 105637,47 долл. США, в том числе сумма просроченного основного долга 2127,8 долл. США; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 1879,76 долл. США; сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 668,2 долл. США; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 451,59 долл. США. По второму вопросу: расчет суммы задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 21), представленный истцом, не соответствует расчету суммы задолженности, произведенному экспертом. Несоответствие расчетов истца и эксперта обусловлено следующим: при построении банком планового графика платежей по кредитному договору <***>- 2008 от Ь.05.2008 (т.З л.д.7-12) не учтено изменение ставки LIBOR, что противоречит п.3.1.1, 3.1.2 кредитного договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нарушение повлекло неправильное определение суммы аннуитетного платежа и, как следствие, сумм плановых платежей основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по конечную дату расчета (например, по расчету банка ДД.ММ.ГГГГ сумма аннуитетного платежа составляет 1 214,63 долл. США., в то время как с учетом изменения ставки LIBOR должна составлять 1 172,79 долл. США и т.д.); при поступлении платежей в оплату задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга на каждую дату гашения кредита и процентов определялась после уплаты неустойки (пени за просрочку уплаты процентов и основного долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки), о чем свидетельствуют данные расчета истца: графа 13 таблицы (т. 1 л.д. 131- 133). Указанный порядок гашения денежных обязательств не соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к тому, что на каждую дату списания денежных средств со счета Секацкой банком списывалась сумма основного долга, отличная от суммы, предусмотренной плановым графиком гашения кредита и уплаты процентов; в связи с несоблюдением норм ст. 319 ГК РФ при гашении денежных обязательств по кредитному договору для расчета пени за просрочку уплаты процентов и основного долга истцом была неправильно определена база для их начисления, что повлекло искажение суммы пени за просрочку уплаты процентов и основного долга, и, как следствие, суммы остатка основного долга. Общая сумма искажений по каждой группе установленных нарушений, допущенных истцом при расчете суммы остатка основного долга, процентов и неустойки, экспертом не рассчитывалась в виду многофакторного влияния сумм ошибочных вычислений на результаты расчетов. По третьему вопросу - расчет суммы задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком, не соответствует расчету суммы задолженности, произведенному экспертом. Несоответствие расчетов ответчика и эксперта обусловлено следующим: в расчете ответчика указаны платежи, фактически не производившиеся (не подтверждены представленными выписками банка и платежными поручениями, в частности, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 959,5 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 670,17 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 247,3 руб., 18.09.2015 в сумме 13 072,46 руб.). Указанное привело к занижению суммы остатка основного долга и процентов; в расчете ответчика не учтена комиссия за конверсию, взимание которой предусмотрено п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Размер комиссии установлен реестром тарифов. Общая сумма искажений по каждой группе установленных нарушений, допущенных ответчиком при расчете суммы задолженности по основному долгу, «процентов и неустойки, экспертом не рассчитывалась в виду многофакторного и разновекторного влияния сумм ошибочных вычислений на результаты расчетов (л.д.10-22 Том.4).

Для дачи заключения в судебное заседание был вызван эксперт, проводивший судебную финансово-экономическую экспертизу – ФИО4, которая по ходатайству сторон представила расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 13.05.2008г. по состоянию на 12.04.2017г., сумма задолженности составила 136 479,65 долл. США, из которых сумма задолженности основному долгу составила 105637,47 долл. США, сумма просроченных процентов – 8115,72 долл. США, пени за просроченные проценты – 11920,27 долл. США, пени за просрочку основного долга – 10806,18 долл. США. (л.д.54-60 Том.5).

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленные вопросы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца АО «КБ ДельтаКредит» подлежит досрочному взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в виде основного долга в размере 105637,47 долларов США и суммы начисленных и неоплаченных процентов в размере 8115,72 долларов США.

Что касается требования истца о взыскании с ответчиков пени за нарушение условий договора в размере 31856,71 долларов США, то суд полагает, что такое требование подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 5.3 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом, в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценивая период просрочки и размер пени, предъявленной к взысканию, суд полагает, что сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, фактически равняется сумме просроченных процентов, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 2000 долларов США.

Следовательно, в этой части исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» подлежат частичному удовлетворению.

Имеются основания и для обращения взыскания на заложенное имущество.

Ст. 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора, п. 1.4 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору является залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно закладной (л.д.31-34 Том.1) и свидетельства о государственной регистрации права (л.д.30 Том.1) на квартиру, общей площадью 60,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>345, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право собственности, а также установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона.

Согласно Закладной, денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке сумма 163240,00 долл. США, что на дату оценки эквивалентно 3824690,00 рублей (л.д.31).

Однако, ответчики, не согласившись с рыночной стоимостью квартиры, заявили ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы.

Определением Калининского районного суда <адрес> от 19.09.2016г., была назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Какова рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>345, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на сегодняшний момент?

Согласно экспертному заключению от 01.12.16г. ООО «Финансово-производственная группа «ТАСАДОР», рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое. Площадь: общая 605, кв.м., расчетная площадь: 59,9 кв.м. Этаж 7. Кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 11.11.2016г. составила округленно 3178000 рублей (л.д.40-87 Том.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, в силу положений ст.348 ГК РФ, нарушение сроков внесения платежей является основанием для обращения взыскания на принадлежащую ответчику <адрес> в <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость заложенной квартиры судом определяется в размере 2542400 руб. 00 коп., согласно п.4 ч.1 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке «залоге недвижимости», установив её равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры, определенной в экспертном заключении от 01.12.16г. ООО «Финансово-производственная группа «ТАСАДОР».

Данное заключение эксперта в условиях состязательности процесса сторонами не оспорено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.6 Том.1 – платежное поручение) в размере 56539,97 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 126000 руб. (л.д.35-47 Том.1 – договор об оказании юридических услуг).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга – 105637,47 долларов США, суммы начисленных и неоплаченных процентов – 8115,72 долларов США и суммы пени – 2000 долларов США, а всего взыскать 115753,19 долларов США.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,5 кв.м., кадастровый (или условный номер) 54:35:04:2455:09-01-114, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2542400 рублей.

Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56539 рубля 97 копеек и расходы на плату услуг представителя в размере 12600 рублей, а всего взыскать 69139 рубля 97 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017г.

Судья (подпись) Ю.А. Корниевская

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-7/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Определение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Ю.А. Корниевская

Секретарь А.А. Канарейкина

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья