Решение № 2-2413/2025 2-2413/2025~М-1909/2025 М-1909/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-2413/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Клочковой К.С.,

при секретаре Ивановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки за неисполнение договора, морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику, указав, что /дата/ между истцом и Агентством недвижимости «Гарант» в лице ИП ФИО2 был заключен договор /номер/, согласно которого исполнитель обязуется оказать услуги клиенту, указанные в п. 1.2 договора (оформление ипотеки, ведение сделки купли-продажи квартиры в /адрес/).

Согласно п. 1.3 услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи работ клиентом.

Согласно п. 3.1 цена оказания услуг, указанных в п. 1.2 договора составляет 100 000 руб. Передача предоплаты, указанной в п. 3.1 осуществляется в момент подписания договора.

Согласно п. 3.2 договора, в случае невозможности исполнения услуг, указанных в п.1.2 договора, возникшей по вине клиента, а именно отказ от исполнения услуг предоплата возвращается.

Согласно п. 4.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по нему, но не более 6 месяцев.

Истцом выполнены обязательства, предоплата была передана ответчику, о чем свидетельствует соответствующая запись в договоре.

Однако ФИО2 взятые на себя обязательства по договору не исполнила, в марте 2025 года истцом направлено уведомление о расторжении договора с требованием возврата денежных средств.

Данное уведомление ответчик получила /дата/, однако не возвратила денежные средства.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 руб., неустойку в размере 1% от основной суммы долга за каждый день просрочки начиная с 24.03.2025 г. по день вынесения решения суда, моральный вред в размере – 100 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась. Поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по адресу известному суду, однако повестка не получена. В материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 47) в которой указано мнение ответчика, ответчик возражала против взыскания морального вреда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяется законодательство о защите прав потребителей.

Возможность расторжения договора и возврата средств предусмотрена действующим законодательством РФ (ст. 32 Закона о защите прав потребителей). Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Как указано ранее, ст. 32 Закона о защите прав потребителей при отказе потребителя от договора право на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В то же время, в силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из положений ст. 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически-понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 1 ст. 1102, подп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что /дата/ между истцом и Агентством недвижимости «Гарант» в лице ИП ФИО2 был заключен договор /номер/, согласно которого исполнитель обязуется оказать услуги клиенту, указанные в п. 1.2 договора (оформление ипотеки, ведение сделки купли-продажи квартиры в /адрес/) (л.д. 8-9).

Согласно п. 1.3 услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи работ клиентом.

Согласно п. 3.1 цена оказания услуг, указанных в п. 1.2 договора составляет 100 000 руб. Передача предоплаты, указанной в п. 3.1 осуществляется в момент подписания договора.

Согласно п. 3.2 договора, в случае невозможности исполнения услуг, указанных в п.1.2 договора, возникшей по вине клиента, а именно отказ от исполнения услуг предоплата возвращается.

Согласно п. 4.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по нему, но не более 6 месяцев.

Истцом выполнены обязательства, предоплата была передана ответчику, о чем свидетельствует соответствующая запись в договоре.

Как установлено судом, заказчик отказалась от исполнения договора.

ФИО2 взятые на себя обязательства по договору не исполнила, /дата/ истцом направлено уведомление о расторжении договора с требованием возврата денежных средств. (л.д. 14-15).

Данное уведомление ответчик получила /дата/, однако не возвратила денежные средства.

ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по г.о. Клин с заявлением о возбуждении уголовного дела. ФИО3 по г.о. Клин, /дата/ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления (л.д.11-13).

Ответчиком возражения не представлены, как и не представлены доказательства исполнения своих обязательств по договору.

На основании вышеприведенных норм, с учетом представленных доказательств, суд полагает что требование истца о возврате предоплаты по договору в размере 100 000 руб. подлежит удовлетворению.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми кастами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком не исполнено требование истца о возврате денежных средств, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, и полагает что подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, степени допущенных ответчиком нарушений и характера причиненных истцу нравственных страданий.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, размер которой составит:

период

дней

формула

неустойка

/дата/ – /дата/

233

100 000,00 ? 1% ? 233

233 000,00

Сумма неустойки: 233 000,00 ?

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

Однако истцом заявлено требований о взыскании штрафа в размере 100 000 руб., что не превышает законом предусмотренный размер.

Суд полагает, что данная сумма штрафа, заявленная истцом подлежит взысканию в полном объеме.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки за неисполнение договора, морального вреда, штрафа-удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРИП /номер/) в пользу ФИО1, /дата/ г.р. (паспорт /номер/) денежные средства в размере 100 000 руб. по договору /номер/ от /дата/, неустойку из расчета 1% от основной суммы долга за каждый день просрочки начиная с 24.03.2025 г. по дату вынесения решения суда, т.е. по 11.11.2025 г. в размере 233 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также штраф в размере 100 000 руб.

Отказать во взыскании компенсации морального вреда в превышающем размере, взысканную сумму.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клочкова К.С.

Мотивированное решение по делу составлено 14 ноября 2025 года.

Судья Клочкова К.С.