Приговор № 1-245/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-245/2025

дело №

68RS0№-48


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

«04» февраля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Филатовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО5 представившей удостоверение № и ордер № от 28.01.2025г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, вдовца, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту регистрации по адресу: <адрес>, обнаружил, что на дворовой территории его домовладения самопроизвольно произрастают растения конопли, после созревания которых ДД.ММ.ГГГГ он сорвал верхушечные части указанных растений и измельчил их, тем самым незаконно приобрел путем сбора наркотическое средство каннабис (марихуана), общим весом не менее 94,79 грамма, которые незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, ФИО2 был остановлен. В служебном помещении УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «В», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 19 минут до 17 часов 30 минут в ходе досмотра у ФИО2 в правом кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

Согласно справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 94,79 грамма, в высушенном состоянии, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). (В процессе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества)

Согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 94,69 грамма, в высушенном состоянии, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). (В ходе проведения исследования израсходовано 0,2 грамма вещества.)

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (каннабис (марихуана), является наркотическим средством. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество массой 94,79 грамма, вещество растительного происхождения каннабис (марихуана) является наркотическим средством, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, относится к значительному размеру.

Органом дознания содеянное ФИО2 квалифицировано по части 1 статьи 228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник поддержала заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались.

Суд квалифицировал действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку из описания преступного деяния, приведённого в обвинении, с которым в полном объеме согласился подсудимый, следует, что ФИО2 приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) путем сбора верхушечных частей самопроизвольно произрастающих растений конопли, сведений о том, что эти растения высевались и выращивались самим подсудимым из предъявленного обвинения не следует.

Согласно положениям изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"- под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

С учетом изложенного суд квалифицировал действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ и как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку из описания преступного деяния, приведённого в обвинении, с которым в полном объеме согласился подсудимый и материалов дела не следует, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения им наркотического средства и что сотрудниками полиции осуществлялся негласный контроль за его незаконными действиями по приобретению наркотического средства.

За содеянное подсудимый ФИО2 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление относящееся к категории небольшой тяжести, будучи не судимым.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога по месту жительства и месту регистрации не состоит, инвалидности не имеет, месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит фактическую явку с повинной содержащуюся в его объяснениях от 27.08.2024г. в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения в отношении него уголовного дела, данные сведения сообщены подсудимым и в протоколе явки с повинной от 29.10.2024г, а также активное способствование расследованию преступления выразившееся в участии ФИО2 в осмотре места происшествия 27.08.2024г. и последующих признательных показаниях в которых он сообщил информацию имеющую значение для расследования преступления.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, давал по делу признательные показания, страдает рядом заболеваний, оказывает помощь в быту и материальную матери, которая является инвалидом, сын покойной супруги подсудимого в воспитании которого принимал участие ФИО2 погиб в ходе СВО, подсудимый характеризуется положительно, указанные обстоятельства признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества, ему может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, и полагает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, приходя к выводу, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, подсудимый пояснил, что имеет накопления, в настоящее время принимает меры к трудоустройству, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 46 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО2 оснований для применения к подсудимому положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не имеется.

Суд не входит в обсуждение применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство –каннабис (марихуана) весом 94,49гр, 63 растения рода конопля, семена растения рода конопля, приспособления для курения в количестве трех штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>-уничтожить, если они не являются вещественными доказательствами по другому уголовному делу.

Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

В соответствии со ст.32 УИК злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.1 и ч.3 ст.31 УИК РФ срок.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством РФ о национальной платежной системе: получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>); ИНН <***>; КПП 682901001; р/сч 03№; Банк получателя: Отделение Тамбов Банка России//УФК по <адрес>; БИК 016850200; номер счета банка получателя 40№; КБК 18№; ОКТМО 68701000; ФИО2 27.07.1974г.р., УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.В. Филатова

Верно

Судья А.В. Филатова