Приговор № 1-242/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-242/2024Дело №1-242/2024 (12301040034000973) 24RS0017-01-2024-002686-77 Именем Российской Федерации 5 июня 2024 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Аксютенко А.Н., при секретаре Митрофановой С.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Натыровой М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Быстрова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности на территории Железнодорожного района г. Красноярска при следующих обстоятельствах: 03.09.2023 с 09 часов 05 минут до 09 часов 10 минут, ФИО1, находясь в тамбуре магазина «Батон», расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Братьев Абалаковых, 2, реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью ключа в замочной скважине ячейки камеры хранения №11, оставленного по невнимательности потерпевшей, открыл дверь указанной ячейки, тем самым незаконно проникнув в ячейку камеры хранения магазина, достал имущество, принадлежащее фио 1., а именно: сумку, из которой достал сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, с чехлом-книжкой стоимостью 700 рублей, с защитным стеклом и с сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно его похитил. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями фио 1 значительный материальный ущерб в сумме 8 700 рублей. Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого как в период совершения преступления, так и в настоящее время. Суд считает, что по своему психическому состоянию ФИО1 способен понимать значение своих действий и руководить ими, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащей уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 117), по месту работы положительно (т.1 л.д. 118). В силу п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 57), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, также суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, возрасте, трудоспособности, возможности получения им заработка или иного дохода, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить в уголовном деле; сотовый телефон оставить по принадлежности у потерпевшей фио 1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья А.Н. Аксютенко Суд:Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Аксютенко Александр Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |